Консультация №375

Здравствуйте! Огромное спасибо за ответ на вопрос 367. Еще одна надежда появилась в деле нашего сына. Пожалуйста помогите в консультации, может быть последней, хочется надеяться! Как было написано в вопросе 367 мы прошли кассационку и две надзорные жалобы - в президиум Верховного суда РТ на имя Председателя Верховного суда РТ. С нашей точки зрения была полная отписка. Совсем не учли мотивировку провокации, просьбу пересмотреть статью 228.1 ч.3 п."г" на меньшую, т.к. мы доказывали, что было пособничество в приобретении для другого лица, который несколько дней упрашивал, на это есть распечатки звонков. Ваш ответ по поводу сложения веществ и вышеперечисленные доводы дают нам надежду написать в Верховный суд РФ. Вопросы:
1. Есть ли еще какая-нибудь последняя инстанция в нашей республике, куда можно направить жалобу, или все равно бесполезно - против решений Верховного суда РТ не попрут?
2. Если писать в Верховный суд России - в президиум или на имя председателя?
3. Сколько там по срокам рассматривается жалоба?
4. Как высылается ответ -лучше за ним наверное съездить, в случае положительного ответа, когда начинается исполнение принятое Верховным судом РФ(м.б. немедленно, тогда как быстро дойдет решение до республики)?
5. Каковы наши шансы при рассмотрении нашего дела в Верховном суде РФ?
6.Порекомендуйте пожалуйста московского адвоката, который бы в делах, связанных с наркотиками "собаку съел", который бы курировал наше дело естественно не бесплатно, материалы готовы все предоставить.
Кстати об отписке, вот его текст: " Ваша повторная жалоба о пересмотре Н. Суда от 09.10.2006 г., которым К. осужден по ст.30, ч.3, 228-1, ч.3, п."г", 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима рассмотрена.
С Вашими доводами согласиться нельзя.
Представленные документы свидетельствуют о том, что К. за содеянное осужден обоснованно. Его вина подтверждается совокупностью доказательств, получивших оценку в состоявшемся по делу судебных решениях (мои примечания: это показания сотрудников наркоконтроля, которые участвовали в контрольной закупке и сама закупщица, которая является их осведомителем и подловила таких "олухов" человек 20)
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям К. правильную юридическую оценку, поскольку установленные по делу обстоятельства, передача осужденным Р. наркотических средств нескольких видов и их объем свидетельствует о том, что умысел К. был направлен именно на сбыт наркотических средств.(мои примечания: передал Р. столько и в таком количестве, в котором она просила по телефону, с "легкой руки" сотрудников наркоконтроля, для того, чтобы поймать еще одного и отчитаться с очередной галочкой в борьбе с наркотиками).
Наказание К. за содеянное назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, позволивших применить ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения К. условного наказания не усматривается.
Отсутствие в судебном заседании свидетеля Р.(мои примечания: главный свидетель, для которой и были приобретены наркотики по её же просьбе) не повлияло на полноту судебного следствия, поскольку по делу собрано достаточно других доказательств, подтверждающих доказанность вины К.
Судья ВС РТ рассмотрев Вашу первоначальную надзорную жалобу и в соответствии со ст. 406 УПК РФ вынес постановление от 19.07.2007 г. об отказе в ее удовлетворении.
Постановлении судьи соответствует требованиям УПК РФ и в нем дана оценка доводам, приведенным в первоначальной надзорной жалобе.
Обоснований для отмены постановления судьи и возбуждения надзорного производства по деле не имеется, в связи с чем Ваша надзорная жалоба оставлена без удовлетворения.
Председатель ВС РТ такой-то, подпись."
Заранее спасибо, всего Вам доброго!