Консультация №2131
17.03.2010
Спрашивает Вячеслав Владимирович
Здравствуйте уважаемые юристы! Подскажите как быть, у меня жена отбывает срок наказания по ст. 30 ч.1 ст.228 ч.3 УК.РФ. срок 7 лет. От сидела 5,6 лет Полгода назад ее заменили срок наказание на более мягким колония поселения там она уже 8 месяцев. Писала ходатайства на УДО Суд отказал, написала на ИТР Суд также отказал с такой же формулировкой. Не стабильное поведение. У нее под следствием были нарушение выговор, и карцер. Но они погашены, и есть масса поощрений из колонии, общего режима, и колонии поселения. Администрация ходатайствует перед судом чтобы ее освободили. Оба суда на УДО, и ИТР проводил один и тот же судья, при том же прокуроре. 1) Нарушение были совершены под следствием, могут или они учитываться. 2) Что делать с этой формулировкой, за время отбывание наказание показала не стабильное поведение. Если какие сроки стабильного поведения? 3) как правильно написать касацию?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
В настоящее время в РФ действует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". В нем закреплены все требования законодательства, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения об отказе или удовлетворении УДО. Ни в одном нормативном акте нет законодательного закрепления "стабильного" или "нестабильного" поведения. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос, что хотел сказать судья этой формулировкой. Если оба ходатайства рассматривал один и тот же судья, поэтому и формулировки у него одинаковые. Тот факт, что когда то у осужденного (подследственного) были взыскания, не говорит о том, что в отношении этого осужденного никогда нельзя применять УДО. Как указано в постановлении, к освобождению суд должен подходить очень индивидуально и рассматривать поведение осужденного за весь период. Кассационная жалоба пишется на решение суда, и в ней опровергаются те доводы суда, с которыми Вы не согласны. В законе сказано: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Именно это и нужно писать в кассационной жалобе - что осужденный исправился и не нуждается больше в полном отбывании наказания. О том, что человек исправился может свидетельствовать разные обстоятельства - отсутствие нарушений режима длительное время, желание работать и другие индивидуальные поступки осужденного.
В настоящее время в РФ действует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". В нем закреплены все требования законодательства, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения об отказе или удовлетворении УДО. Ни в одном нормативном акте нет законодательного закрепления "стабильного" или "нестабильного" поведения. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос, что хотел сказать судья этой формулировкой. Если оба ходатайства рассматривал один и тот же судья, поэтому и формулировки у него одинаковые. Тот факт, что когда то у осужденного (подследственного) были взыскания, не говорит о том, что в отношении этого осужденного никогда нельзя применять УДО. Как указано в постановлении, к освобождению суд должен подходить очень индивидуально и рассматривать поведение осужденного за весь период. Кассационная жалоба пишется на решение суда, и в ней опровергаются те доводы суда, с которыми Вы не согласны. В законе сказано: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Именно это и нужно писать в кассационной жалобе - что осужденный исправился и не нуждается больше в полном отбывании наказания. О том, что человек исправился может свидетельствовать разные обстоятельства - отсутствие нарушений режима длительное время, желание работать и другие индивидуальные поступки осужденного.
Поделиться