Новым постановлением Пленума разъяснено, что статья 80 УК применима и к тем осужденным, к которым она уже была при исполнении того же приговора применена. Как указывает Пленум, принудительные работы по отбытии определенной их части могут быть заменены судом «еще более мягким наказанием». Этого раньше не признавалось. ФСИН, привыкшая толковать любое не совсем ясное место в законе в наиболее ограничительном смысле, настаивала на том, что более мягкое наказание по одному и тому же делу может применяться только один раз и что указание в УК на возможность такой замены относится к тем осужденным, кому лишение свободы было заменено принудработами по приговору суда при его вынесении (в порядке статьи 53.1 УК)), а не отбывшим часть лишения свободы переведенным судом на принудработы (по статье 80 УК). Теперь Пленум разъяснил, что «если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания». Упоминаемые здесь основания повторного применения статьи 80 к переведенным на принудительные работы – это, коротко говоря, характеристика администрации исправительного центра, где переведенный на принудительные работы отбывает наказание.
Возможность замены принудработ «еще более мягким» теоретически улучшает положение осужденных. Положительно можно оценить и поправку о том, что замена лишения свободы на принудительные работы возможна, когда оставшийся неотбытый срок наказания составляет более 5 лет.
Трудно сказать, как будет работать статья 80 применительно к отбывающим принудительные работы. Законодатель не установил никаких временных и иных условий замены принудительных работ более мягким наказанием. Тут тоже коллизия. С одной стороны ничто не мешает суду применить к принудработам нормы, установленные для отбывающих лишение свободы. С другой, существует статья 3 УК, запрещающая применение уголовного закона по аналогии. Пленум ВС, сказав «а», забыл сказать «б». Если право на еще более мягкое у проходящего принудработы есть, то как его применять? Во всяком случае подавать соответствующее ходатайство в суд по месту отбывания принудработ теперь можно.
Пленум подтвердил, что при замене лишения свободы более мягким наказанием отбытый в колонии срок для целей УДО обнуляется. То есть для подачи на УДО осужденному за наркотики надо потрудиться не 3\4 срока, назначенного приговором суда, а 3\4 неотбытого срока лишения свободы.
Об УДО же переведенных на принудработы из мест лишения свободы в измененном Постановлении сказано: «Уголовный закон не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ. В этом случае установленные в статье 79 УК РФ сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда» (новый пункт 4.1 Постановления от 21.04.2009).
С УДО осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, ситуация остается прежней. Напомню, что замена лишения свободы принудработами возможна при отбытии меньшего срока, чем необходимо для замены любым более мягким наказанием. Для некоторых осужденных это имеет смысл. Плохо вот что: когда, по отбытии осужденным необходимой части срока он получает право подать на замену не только на принудработы, но и любым другим более мягким, суд считает, что он не должен решать вопрос о конкретном виде наказания, которое просит осужденный. И выходит так: ходатайство подается на замену исправительными работами, то есть человек поехал бы домой и ходил бы на работу, а суд выбирает другое «мягкое» - принудительные работы. С правовой точки зрения такого быть не должно, но ВС делает вид, что не видит здесь проблемы. Хотя многие осужденные предпочли бы, чтобы суд отказал в замене на исправительные работы, чем быть направленными на принудительные.