Консультация №14478

Здравствуйте. После ознакомления с судебным постановлением о заклюеннии под стражу и апелляционной жалобой адвоката на это постановление:

Прочитав эти документы, нахожу жалобу аргументированной и добротной. Но можно при дальнейшем обжаловании (если дело не будет в ближайшее время передано в суд) - теперь уже постановления о продлении меры пресечения, если в нем будут те же аргументы, указать на следующее:

1. Суд указал, что обвиняемая должна быть заключена под стражу, так как иначе не может быть обеспечено надлежащее ее поведение. Такого основания для содержания под стражей статья 108 УПК не содержит.
2. В предыдущем ответе я уже обращал внимание на возможность применения к вашей дочери статьи 96 УК, допускающей распространение на обвиняемых в возрасте от 18 до 20 лет норм УК и УПК, относящихся к несовершеннолетним. Даже если следствие с этим не согласится, у защиты есть право ходатайствовать о применении данной статьи на предварительном слушании в суде. Содержание же обвиняемой под стражей фактически поставит суд перед необходимостью отказать в таком ходатайстве, так как содержание ее под стражей происходит по основаниям, установленным для взрослых обвиняемых. Адвокат указывает в жалобе на то, что обвиняемая еще недавно была школьницей и была вовлечена в преступную деятельность «по глупости и наивности». Именно такие качества личности являются основанием для применения статьи 96 УК РФ.
3. Информация о наличии места жительства у обвиняемой детально излагается адвокатом. Полагаю, что в этой части можно уточнить, что, при отсутствии иных достаточных оснований для содержания под стражей, отсутствие места жительства само по себе не может быть основанием для наиболее строгой меры пресечения. Предложение адвоката применить к Вашей дочери меру пресечения в виде запрета определенных действий вполне достаточно.