Консультация №1311
09.09.2008
Спрашивает Лисицина
Уважаемый завпунктом, учитывая последние разъяснения Верховного Суда, а так же Ваш ответ на вопрос 1212, прошу дать совет,
1. каким образом доказать в суде, что конкретная смесь не содержит достаточного количества наркотического вещества (диацетилморфина). В деле есть экспертиза, указано процентное содержание веществ - диацетилморфина и моноацетилморфина, но, естественно, не их влияние на организм. Какое количество диацетилморфина в смеси ниже уровня, вызывающего наркотический эффект, и на что ссылаться для обоснования этого факта в суде.
2. Лицо, в отношении которого проводиться проверочная закупка доставляется в наркоконтроль, и фактически обыскивается, (при понятых). Но следователем составляется протокол "Осмотра места происшествия - кабинета № 35, в центре которого находиться Р.Л.Т., одетый в ..., при нем обнаружено..."
При этом, естественно, никакого постановления следователя на личный обыск, задержание оформили лишь через три часа и права, конечно же не разъяснялись и выдать никто ничего не предлагал. В дальнейшем (в обвинительном заключении) скромно указано, что "при личном досмотре Р.Л.Т. было обнаружено..."
Как в суде оспорить законность такого протокола?
1. каким образом доказать в суде, что конкретная смесь не содержит достаточного количества наркотического вещества (диацетилморфина). В деле есть экспертиза, указано процентное содержание веществ - диацетилморфина и моноацетилморфина, но, естественно, не их влияние на организм. Какое количество диацетилморфина в смеси ниже уровня, вызывающего наркотический эффект, и на что ссылаться для обоснования этого факта в суде.
2. Лицо, в отношении которого проводиться проверочная закупка доставляется в наркоконтроль, и фактически обыскивается, (при понятых). Но следователем составляется протокол "Осмотра места происшествия - кабинета № 35, в центре которого находиться Р.Л.Т., одетый в ..., при нем обнаружено..."
При этом, естественно, никакого постановления следователя на личный обыск, задержание оформили лишь через три часа и права, конечно же не разъяснялись и выдать никто ничего не предлагал. В дальнейшем (в обвинительном заключении) скромно указано, что "при личном досмотре Р.Л.Т. было обнаружено..."
Как в суде оспорить законность такого протокола?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
1. Влияние на организм человека определенной смеси можно установить только проведением судебно-медицинской наркологической экспертизы (о чем следует заявить письменное ходатайство, мотивировав его ссылкой на Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, а лучше - приложив копию Определения). Если суд откажет в экспертизе, необходимо представить заключение специалиста-нарколога и привлечь его для участия в судебном заседании. Согласно статье 271 УПК, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (имеется в виду одна из сторон).
2. Искажение в протоколе фактических обстоятельств осуществления следственного действия является фальсификацией доказательств. Но доказать фальсификацию можно только иными доказательствами (показаниями очевидцев задержания и т.п.), которых, как правило, не бывает. Понятые, если они подлинные, а не привезенные наркоконтролем, также могут дать изобличающие фальсификаторов показания.
В соответствии со статьей 184 УПК личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
1. Влияние на организм человека определенной смеси можно установить только проведением судебно-медицинской наркологической экспертизы (о чем следует заявить письменное ходатайство, мотивировав его ссылкой на Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, а лучше - приложив копию Определения). Если суд откажет в экспертизе, необходимо представить заключение специалиста-нарколога и привлечь его для участия в судебном заседании. Согласно статье 271 УПК, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (имеется в виду одна из сторон).
2. Искажение в протоколе фактических обстоятельств осуществления следственного действия является фальсификацией доказательств. Но доказать фальсификацию можно только иными доказательствами (показаниями очевидцев задержания и т.п.), которых, как правило, не бывает. Понятые, если они подлинные, а не привезенные наркоконтролем, также могут дать изобличающие фальсификаторов показания.
В соответствии со статьей 184 УПК личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Поделиться