Консультация №977
19.05.2008
Спрашивает Маша
Здравствуйте. Суть: девушка 20 лет,ст.30 ч.3 ст.228/1 ч.1 (одна таблетка,проверочная закупка) в СИЗО полтора месяца после вынесения приговора. Три месяца под подпиской, характеристики с работы, института, места жительства, не состоит, не привлекалась, хранения не было, с органами сотрудничала, адвокат уговорил на особый порядок. Прокурор просил год колонии-поселения, судья дала 4 года общего. Сейчас ждём кассацию, в ней прокурорский протест на нарушение допущенные судьёй в вынесении приговора и уже требование 2 лет общего режима. Основная цель: надзорная жалоба и требование признать сие провокацией и снять обвинение (закупщик сам был под следствием, подтвердил на очной ставке что должен был ей денег, таблетку ей дали в его присутствии в клубе, понятые-внештатные сотрудники), обыск подтвердил отсутствие хранения, не употребляет. Сейчас работает в рабочем отряде в СИЗО, боится ехать на зону. Нужен образец надзорной жалобы в Мосгорсуд. Что можете посоветовать? Реально ли отказаться от особого порядка в надзоре и инициировать исследование всех обстоятельств дела?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Действительно, вступившие в законную силу приговор суда, определение кассационной инстанции по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку УПК РФ такого запрета не содержит (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60). Таким образом, следует добиваться рассмотрения дела в порядке надзора (см. краткую памятку «Обжалование в порядке надзора» и материал Центра содействия реформе уголовного правосудия в разделе «Библиотека»). Мы неоднократно размещали материалы и ответы по поводу противозаконной провокации под видом проверочной закупки. См. ответы на вопросы № № 354, 366, 387, 454, 733, 756, 846.
Однако следует учитывать, что «перепрыгнуть» через статью 406 УПК, ставящую доступ к надзорному судопроизводству в зависимость от усмотрения судьи надзорной инстанции, нелегко. Особенно в случае, когда дело рассматривалось в особом порядке. Ведь при предварительном рассмотрении надзорной жалобы судьей возникнет вопрос: почему осужденная полностью признавала вину и ходатайствовала об особом порядке? Тот аргумент, что она рассчитывала получить условное наказание, вряд ли будет работать.
Представляется важным другое основание обжалования, а именно: несправедливость назначенного наказания. Молодой женщине, ранее не судимой, имеющей положительные характеристики, сотрудничавшей с правоохранительными органами, при малозначительном (по сути) составе преступления, вынесен максимально жесткий приговор. 4 года лишения свободы – верхний предел санкции при совокупности примененных по данному делу статей УК и УПК. (Максимальный срок по части первой статьи 228-1 УК – 8 лет, при неоконченном преступлении, часть третья статьи 30 – 6 лет, при особом порядке, статья 316 УПК – 4 года). Следовательно, назначив максимальное наказание, суд не учел смягчающих обстоятельств. Именно этот аргумент следует положить в основу надзорной жалобы.
Однако следует учитывать, что «перепрыгнуть» через статью 406 УПК, ставящую доступ к надзорному судопроизводству в зависимость от усмотрения судьи надзорной инстанции, нелегко. Особенно в случае, когда дело рассматривалось в особом порядке. Ведь при предварительном рассмотрении надзорной жалобы судьей возникнет вопрос: почему осужденная полностью признавала вину и ходатайствовала об особом порядке? Тот аргумент, что она рассчитывала получить условное наказание, вряд ли будет работать.
Представляется важным другое основание обжалования, а именно: несправедливость назначенного наказания. Молодой женщине, ранее не судимой, имеющей положительные характеристики, сотрудничавшей с правоохранительными органами, при малозначительном (по сути) составе преступления, вынесен максимально жесткий приговор. 4 года лишения свободы – верхний предел санкции при совокупности примененных по данному делу статей УК и УПК. (Максимальный срок по части первой статьи 228-1 УК – 8 лет, при неоконченном преступлении, часть третья статьи 30 – 6 лет, при особом порядке, статья 316 УПК – 4 года). Следовательно, назначив максимальное наказание, суд не учел смягчающих обстоятельств. Именно этот аргумент следует положить в основу надзорной жалобы.
Поделиться