1. Главная
  2. Консультации

Консультация №863

08.04.2008
Спрашивает Александр
Здравствуйте! Большое спасибо за ответ на вопрос 840. Меня остановили на проселочной дороге работники наркоконтроля, с коноплей и отваром конопли на молоке, (согласно справки эксперта) с наркотическим веществом марихуана, и гашишным маслом. Все эти вещества я сначала добровольно им выдал, но они попросили меня все это положить обратно в рюкзак, и потом я все снова выдал в присутствии понятых. При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением, увидел очень много не соответствующих истине моментов, время, которое указано свидетелем якобы видевшем, и сообщившем о том, что я с моим знакомым собирал коноплю не соответствует действительному (во время указанное свидетелем "15 40" мы были в 15 минутах от указанного свидетелем места, это я узнал по распечатке моих отправленных СМС сообщений "15 37", в начале материалов дела опер уполномоченный, в рапорте (без указания даты составления) пишет о поступившей информации на его сотовый телефон, свидетель тоже пишет что он сообщил на сотовый знакомого опера, но в обвинительном заключении уже указано что сообщение поступило на телефон доверия наркоконтроля, а оперативно розыскные мероприятия не могу признаваться добровольной выдачей. Пожалуйста подскажите что можно сделать в этой ситуации, целесообразно ли оспаривать то что вначале дела пишется о связи по сотовым телефонам, а в фабуле уже то что сообщение поступило на телефон доверия, выписку звонков опера и свидетеля мне предоставить отказались, сославшись на секретность этих данных. И еще один вопрос, правомерно ли суд отфутболит ходатайство о проведении дополнительной химической экспертизы, я собираюсь ссылаться на "Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 г. n 290-О-П" адвокат говорит, "практики того что суд согласится на проведении дополнительной экспертизы нет".
Отвечает
Здравствуйте! Практики проведения дополнительной экспертизы и применения правила, установленного Конституционным Судом в названном Вами Определении потому и нет, что ее никто не нарабатывает. Напомню читателям, что КС определил следующее: «суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел <...> должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела.»
Советую приложить к ходатайству распечатку Определения КС, т.к. суд плохо осведомлен о новинках конституционного судопроизводства, а искать в Интернете этот документ, конечно, не будет.
Перечисленные Вами противоречия в доказательствах, представленных стороной обвинения, - это кассационные поводы, которые надо накапливать и использовать, если придется обжаловать приговор в кассационной и надзорной инстанциях.
Содержание переговоров оперативника со свидетелем могут быть засекречены. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» «предание гласности сведений о <...> штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами» (статья 12).
Поделиться