Консультация №8549
28.03.2015
Спрашивает Галина
Добрый день. Мой сын .вначале проходил как свидетель.Следователи уговорили его дать показания.На основании этих показаний возбудили уголовное дело в отношении организованной преступной группы. . Один угрожал,что "утянет" сына за собой.если тот даст против него показания. Что и произошло.Этот человек заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с органами предварительного следствия, указав на сына и еще одного ,как на лиц,совершавших совместно с ним преступления, чем значительно смягчил себе наказание. Он является единственным свидетелем со стороны обвинения, указывающим на сына, как на лицо,совершавшее преступление совместно с ним. В действиях сына могут содержаться иные составы уголовно и административно наказуемых деяний, таких, как незаконное хранение без цели сбыта, однако данных,позволяющих осуществлять такое уголовное преследование не имеется,поскольку не было установлено время, место и количество незаконно хранимого или незаконно употребленного сыном наркотического вещества. Но сын признан виновным по ч.1 ст.30 - п.п. "а,г " ч.4 ст. 228.1 УК РФ,наказание в виде 6 лет лишения свободы . Сейчас уже 6 месяцев находится в колонии особого режима. Апелляционную жалобу рассмотрели и оставили приговор без изменения. Сейчас будем подавать кассационную жалобу. Сын просит меня узнать,что можно еще сделать в данной ситуации.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Пока другого пути нет, надо подавать жалобу. Но может быть поможет другое. Дело в том, что при организованной группе, когда, как в вашем случае, один из обвиняемых заключает соглашение со следствием, дает показания против других, и его дело выделяется в отдельное производство, и рассматривается судом в особом порядке, в таком случае при вынесении приговора остальным обвиняемым суд руководствуется статьей 90 УПК (преюдиция), согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором другого суда признаются судом без дополнительной проверки. Поэтому важно, как было в деле Вашего сына, было ли выделено дело пошедшего на соглашение в отдельное производство? Или же его судили вместе со всеми? Если было выделено, тогда надо надеяться, что Дума примет-таки закон, отменяющий такую обязательную преюдицию. Такой законопроект прошел недавно первое чтение. Если проект стает законом (то есть пройдет второе и третье чтение , будет одобрен Советом Федерации и подписан президентом), тогда, как я думаю, можно будет обращаться с новыми жалобами в суд, или просить прокурора о внесении им представления в суд в защиту прав Вашего сына.
Но пока это только надежда.
Пока другого пути нет, надо подавать жалобу. Но может быть поможет другое. Дело в том, что при организованной группе, когда, как в вашем случае, один из обвиняемых заключает соглашение со следствием, дает показания против других, и его дело выделяется в отдельное производство, и рассматривается судом в особом порядке, в таком случае при вынесении приговора остальным обвиняемым суд руководствуется статьей 90 УПК (преюдиция), согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором другого суда признаются судом без дополнительной проверки. Поэтому важно, как было в деле Вашего сына, было ли выделено дело пошедшего на соглашение в отдельное производство? Или же его судили вместе со всеми? Если было выделено, тогда надо надеяться, что Дума примет-таки закон, отменяющий такую обязательную преюдицию. Такой законопроект прошел недавно первое чтение. Если проект стает законом (то есть пройдет второе и третье чтение , будет одобрен Советом Федерации и подписан президентом), тогда, как я думаю, можно будет обращаться с новыми жалобами в суд, или просить прокурора о внесении им представления в суд в защиту прав Вашего сына.
Но пока это только надежда.
Поделиться