Консультация №11261

04.04.2017

Спрашивает Vlad

Здравствуйте! Нужна Ваша помощь в следующем вопросе! У меня на руках два решения одного судьи с интервалом в 9 месяцев, каждое в законной силе. Первое решение об административном правонарушении в котором указаны место и время. И второе решение это приговор суда, где в основу положены результаты ОРМ- наблюдения, так вот в приговоре время отличается от того, что указано в первом решении суда! Естественно никакого Орм не было и в помине, но как доказать!? Имеет ли смысл сослаться в данной ситуации на ст.90 УПК. Ведь все материалы в обоих случаях составляли одни и те же сотрудники полиции. Первым в законную силу вступило постановление об административном правонарушении!!!

Отвечает

завпунктом

Здравствуйте. Согласно статье 90 УПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, принимаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Если время не совпадает существенно, не в пределах погрешности, тогда суд, постановивший приговор, должен был объяснить почему данные об обстоятельствах дела по КоАП не совпадают с установленными по уголовному делу. Не надо забывать, что помимо статьи 90 в УПК есть статья 17, согласно которой «никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».
Налицо противоречие этих норм. Но так как статья 17 имеет базовое значение, будучи отнесена к принципам уголовного судопроизводства, то приоритет за ней. Из этого не следует, что факт несоответствия обстоятельств вообще никакой роли не играет. Надо просто смотреть, не появилась ли за 9 месяцев новая информация, либо стали известны ранее не известные детали.