Консультация №788

Здравствуйте. Обоснованность действий сотрудника ГИБДД, останавливающего машину и направляющего водителя на освидетельствование - одно из самых проблемных мест в том юридическом поле, которому посвящен наш сайт. Сотрудник милиции не имеет права ни остановить машину "просто так", ни тем более без достаточных поводов направить человека на освидетельствование. В то же время он имеет право на ошибку, на добросовестное заблуждение, особенно в части предположения, что водитель находится в состоянии одурманивания. Как Вы понимаете, "ошибка" и "добросовестное заблуждение" на самом деле называются по-другому, но как это доказать, если кроме Вас и сотрудников ГИБДД, которых к тому же двое, свидетелей нет? Даже если медосвидетельствование даст отрицательный результат, т.е. подтвердит Вашу полную невиновность, сотрудникам, доставившим Вам моральные страдания и материальный ущерб (время - деньги), почти ничего не грозит. Теоретически Вы можете, потратив на это несколько дней, в судебном порядке взыскать какую-то сумму с казны, не столь значительную (не в СИЗО же сидели). Поскольку "гаишники" понимают, что связываться с ними никто не будет, они действуют бессовестно и безответственно. Тем более, то им ничего не грозит, а отказавшемуся от освидетельствования светит лишение прав (статья 12.26 КоАП).
Конечно, есть определенные технологии: фиксировать все происходящее с момента остановки машины аудиозаписью или другими техническими средствами, и делать это скрытым образом. Хорошо, если с Вами есть пассажиры (правда, жена и дети могут быть сочтены заинтересованными лицами). Еще лучше, если удастся обратить внимание на происходящее посторонних людей (но такая удача, чтобы люди проявили солидарность...). Наконец, свидетелями могут быть некие лица, с которыми Вы общались до выезда (например, Вы были на приеме у врача).
Если доказательства произвола со стороны сотрудников имеются, тогда можно прямо ехать в прокуратуру или в службу собственной безопасности МВД. А затем, если не лень, обжаловать действия сотрудника милиции в порядке статьи 254 ГПК РФ и взыскивать моральный вред на основании статьи 151 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что суды при рассмотрении дел по статьям 12.8 и 12.26 КоАП (либо жалоб на соответствующие постановления, вынесенные милицией) "должны проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении."
2. На второй вопрос ответ прост: сотрудники милиции или наркоконтроля не имеют права тащить кого-либо на освидетельствование. Все эти "рейды" незаконны.
Употребление наркотиков - административное правонарушение (статья 6.9 КоАП). Подозревать в совершении правонарушения никого нельзя, в КоАП нет фигуры подозреваемого. Должен быть повод к возбуждению дела о правонарушении, а именно:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 КоАП).
Даже в случае задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления освидетельствование возможно лишь после возбуждения уголовного дела (статьи 92, 93, 179 УПК РФ).
Освидетельствование возможно и без возбуждения уголовного дела в рамках оперативно-розыскной деятельности. Но и в этом случае ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" возможно только при наличии признаков "подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела", т.е. в целях предотвращения или раскрытия преступления, а не административного правонарушения.