Консультация №7026
16.11.2013
Спрашивает Ольга
Добрый вечер!Пишу Вам уже третий раз и все не могу получить ответ на свой вопрос.Моего мужа задержали 10 июня 2013 года,он обвиняется в совершении преступлений ч.3 ст.30,п.п."а","б" ч.3 ст.228.1,ч.3 ст.30,п.п."а","б" ч.3 ст. 228.1,ч.3 ст.30,п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Он являлся на момент задержания сотрудником вневедомственной охраны,наличие малолетнего ребенка 3-х месячного, я как жена нахожусь в декрете, раннее не судимый.Ему назначили меру пресечения арест, другие участники на подписке.Три раза пытались получить досудебку но следователь не пропускал бумагу к прокурору,в итоге заключили досудебку с другим участником.ответьте пожалуйста чего можно ожидать дальше, как можно получить самый минимальный срок?арест продлевают уже третий раз хотя все экспертизы готовы, просто следователь запланировал суд на январь то есть она специально идет по своему рабочему графику!законно ли это???умоляю ответь пожалуйста
Он являлся на момент задержания сотрудником вневедомственной охраны,наличие малолетнего ребенка 3-х месячного, я как жена нахожусь в декрете, раннее не судимый.Ему назначили меру пресечения арест, другие участники на подписке.Три раза пытались получить досудебку но следователь не пропускал бумагу к прокурору,в итоге заключили досудебку с другим участником.ответьте пожалуйста чего можно ожидать дальше, как можно получить самый минимальный срок?арест продлевают уже третий раз хотя все экспертизы готовы, просто следователь запланировал суд на январь то есть она специально идет по своему рабочему графику!законно ли это???умоляю ответь пожалуйста
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Действительно, по многим делам, по которым обвиняется группа лиц, часто возникает конкуренция среди обвиняемых по поводу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Заключение такого соглашения не является безоговорочно правом обвиняемого. Решение принимает следователь, оно утверждается начальником следственного органа и прокурором. Постановление следователя в любом случае должно быть мотивированным, и если основания отказа надуманны, можно добиваться пересмотра такого решения путем обращения к начальнику следственного органа, в производстве которого находится дело. Закон не содержит ограничений по числу лиц, обвиняемых в групповом преступлении, с которыми может быть заключено досудебное соглашение. Но если даже заключить соглашение не удастся, сам факт, что такое ходатайство трижды заявлялось является смягчающим обстоятельством, усиливающим значение для приговора признания вины и раскаяния.
Предполагаю, что помимо сотрудничества, имело смысл оспаривать продление меры пресечения. В настоящее время после последнего продления наверняка есть основания обжаловать постановление о продлении содержания под стражей в апелляционном, если срок для этого не пропущен, и (или) в кассационном порядке. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием заключения под стражу. Привычные пока для судей и удобные следователям мотивы принятия судом такого решения при избрании и продлении ареста на самом деле недостаточны и незаконны. Верховный Суд РФ, руководствуясь решениями Европейского Суда, предпринимает усилия (хотя и недостаточные) по перевоспитанию судей, см. подготовленный ВС обзор решений ЕСПЧ по нарушениям Российской Федерацией статьи 5 Европейской конвенции. Обзор составлен очень удобно и понятно, в начале есть оглавление. В зависимости от того, с каким обоснованием было продлено последний раз содержание по стражей, следует подобрать аргументы (с указанием на эти примеры ЕСПЧ) и включить их в жалобу. Кассационная жалоба подается в президиум облсуда.
Предполагаю, что помимо сотрудничества, имело смысл оспаривать продление меры пресечения. В настоящее время после последнего продления наверняка есть основания обжаловать постановление о продлении содержания под стражей в апелляционном, если срок для этого не пропущен, и (или) в кассационном порядке. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием заключения под стражу. Привычные пока для судей и удобные следователям мотивы принятия судом такого решения при избрании и продлении ареста на самом деле недостаточны и незаконны. Верховный Суд РФ, руководствуясь решениями Европейского Суда, предпринимает усилия (хотя и недостаточные) по перевоспитанию судей, см. подготовленный ВС обзор решений ЕСПЧ по нарушениям Российской Федерацией статьи 5 Европейской конвенции. Обзор составлен очень удобно и понятно, в начале есть оглавление. В зависимости от того, с каким обоснованием было продлено последний раз содержание по стражей, следует подобрать аргументы (с указанием на эти примеры ЕСПЧ) и включить их в жалобу. Кассационная жалоба подается в президиум облсуда.
Поделиться