1. Главная
  2. Консультации

Консультация №6554

23.06.2013
Спрашивает N.
Пришли ответы на обращения(по вашему образцу) осужденных по вопросу неоднозначного применения Постановления 1002.Вкратце суть их такова:Верховный Суд (ответ пришел в середине апреля от секретаря)-выдержки из Конституции о функциях ВС и о том что граждане не могут просить о созыве Пленума(хотя их об этом не просили);АУ по Правам Человека(от 22мая,в лице заместителя начальника Управления госзащиты прав человека)-"...ответы данные Президиумом ВС от 13.02.2013 исчерпывающие и каких-либо разъяснений не требуют. При таких обстоятельствах у Уполномоченного нет оснований для нового обращения по тому же самому предмету.";Генпрокуратура(22 мая(!),в лице начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства)-разъяснений по вопросам судебной практики не их компетенция,и "... В постановлении Пленума ВС от 15.06.2006 N 14,утвержденных Президиумом ВС,даны конкретные разъяснения... Каких-либо неясностей они не содержат." Как всё это понимать?!! Принцип невмешательства в область где неведомая,но могущественная сила наложила табу?? А как же правовое государство?
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте.
На Ваши вопросы трудно дать утешительный ответ, особенно на последний.
Но все же показательно, что ни в одном из приведенных Вами официальных ответов не говорится, что наша позиция о необходимости соблюдения равноправия перед судом неверна, что неправильны наши ожидания от Верховного Суда обеспечения единой судебной практики. Нигде в этих ответах не говорится, что определения ВС по делам Самарина, Павленко, Нестеренко и др. незаконны.
Поделиться