1. Главная
  2. Консультации

Консультация №5243

28.11.2012
Предыдущая консультация:
Спрашивает Валентин Д.
Добрый вечер Лев Семенович! Благодаря вам, мы всё же решили немого готовиться к возможному возбуждению надзорного производства и потому скажите пожалуйста- может ли надзорная инстанция вс рф признать одно длящееся преступление при том что сын осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 п.г и неоднократном покушении ст.228.1 ч.1 с учетом изменений внесенных президиумом вс чр. Ведь в таком случае суд отягчит положение моего сына! С благодарностью к вам Валентин!
Отвечает
Здравствуйте. Ухудшения положения Вашего сына вследствие возбуждения надзорного производства не произойдет. Во-первых, согласно статье 405 УПК поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается. Хотя из этого запрета были сделаны некоторые исключения, они не применимы в случае Вашего сына, т.к. поворот к худшему допускается только при выявленных фундаментальных нарушениях, которых в его деле нет. Во-вторых, в случае возбуждения надзорного производства, при рассмотрении дела Верховным Судом РФ следует просить не переквалификации вмененных действий как длящегося преступления, а исключения из приговора всех эпизодов кроме первого, как это следует, например, из определений от 4 сентября 2012 года по жалобе Пахомова и от 13 сентября 2012 года по жалобе Крестьяникова. Данными определениями неоднократные проверочные закупки были признаны не основанными на законе и недопустимыми доказательствами. В обоих случаях повторное (в случае Крестьяникова), и многократное (4 закупки у Пахомова) ОРМ совершалось исключительно из-за служебной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, повышавших таким образом количество раскрытых ими особо тяжких преступлений. По мнению ВС законной в этих случаях была только первая закупка, после которой оперативники имели возможность задержать торговца с поличным.
Поделиться