Консультация №14572

Здравствуйте.

Основной довод апелляционной жалобы – проведение осмотра места происшествия, личного обыска, осмотра предметов и допроса подозреваемого в отсутствие адвоката. Кроме того, Вы указываете в жалобе, что Ваша жена не была уведомлена следователем о Вашем задержании и Вам не было предоставлено право на телефонный звонок. Что касается непредоставления адвоката – это действительно принципиально значимое нарушение, которое, если оно будет признано таковым, может привести к отмене приговора. Это правильная позиция. Другое дело, какими доказательствами сторона защиты может подтвердить, что защитника не было, если его подпись есть в протоколе. Заявлялось ли ходатайство о вызове адвоката, подпись которого имеется в протоколе, в судебное заседание в качестве свидетеля? Что касается звонка – это право по УПК может быть временно ограничено, чем следователи и пользуются. И то, что следователь утверждает, что уведомил Вашу жену, а жена, дававшая показания, это отрицает – это серьезный аргумент. Но мне неизвестно ни одного случая, чтобы на этом основании был поколеблен приговор. Поэтому нарушения такого рода очень часты.

Сложно давать оценку жалобе без текста приговора. Обвинительное заключение, которое Вы прислали, очевидно сильно отличается от приговора, потому что, как следует из жалобы, Вам было предъявлено обвинение по совокупности пяти или шести преступлений, а осуждены судом Вы за два преступления. При всем том, хотя Вы в жалобе об этом ничего не пишете, совокупность даже двух преступлений очень часто, если не сказать в большинстве случаев, представляет собой необоснованную накрутку для улучшения отчетности следователя. Именно поэтому он набрал целых шесть преступлений, раздробив единое длящееся преступление на несколько. Суд счел, что и двух с него хватит. Очень велика практика ВС РФ, когда ВС менял квалификацию на единое длящееся. Приведу только один пример.

Определение ВС РФ от 20.07.2010 №18-Д10-34 по делу Пустовалова. Основание изменения приговора здесь следующее: «Осужденным марихуана продавалась в несколько приемов из одного и того же объема наркотического средства, одному и тому же лицу в течение непродолжительного периода времени, в связи с чем, указанные действия осужденного следует считать продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации за каждый эпизод, связанный с покушением на сбыт наркотического средства».

Не буду углубляться в этот сюжет. Если апелляция оставит приговор без изменений, можете прислать приговор и апелляционное определение, подумаем, на чем лучше строить кассационную жалобу.