Консультация №496
17.12.2007
Спрашивает Евгения
Здравствуйте!
Хотелось бы получить от Вас конкретный совет и высказать свои предположения по поводу одного дела! моего знакомого в сентябре осудили по ст.228-1 ч.1 через ст.30 УК РФ на срок 4г 3мес в колонии общего режима. Т.К. у него осталось одна мать, я, как хорошая подруга, хочу помочь. Высылаю Вам так же копию кассации. Дня через 3 смогу выслать приговор! Коротко о деле: друг начал употреблять героин(примерно месяц).И тут к нему приходят с обыском. находят якобы меченные деньги и пакетик с наркотиком. причем до этого он добровольно выдал имеющиеся деньги из карманов и свой пакетик с героином. Деньги подброшены. Отпечатков не снимали. Понятая была в состоянии нарк. опьянения (и как и следовало ожидать)через неделю после обыска умерла от передозировки. Деньги нашли на кухне в шкафчике для круп прям сверху на пакетиках с гречкой. Ну не смешно ли? Отвезли в отдел. Осужден по 2м эпизодам. причем закупщика увидел первый раз на очной ставке. Закупщик не мог толком сказать как зовут друга, где квартира,
какой этаж и т.д. Но адвокат только взял деньги и ничего не делал. на заседаниях вопросы подсудимый задавал сам и вопще создавалось ощущение что он сам себе адвокат. Хотим написать надзорку и вот что там указать:
1)Исключение из обвинения 1ого эпизода, т.к. он не доказан. Опер. группа ничего не видела получается что осужден только со слов закупщика и вещдоков - героина, к-й он якобы приобрел у друга. Мне (как не специалисту) кажется что это не правомерно -эпизод не доказан а человека осудили!!!!
2)понятая в нарк. опьянении! к тому же умирает от передозировки??? есть свидетели которые при обыске видели как она выходила на кухню. вот и доказательства что деньги могли быть подброшены
3)друг изначально не признавал свою вину. и говорил что сам начал употреблять, но никому не продавал. все показания свидетелей защиты такое чувство что судья вообще мимо ушей пропустил. и построил приговор на словах закупщика и опергруппы???
4)"приобрел в неизвестном месте, в неизвестное время, у неустановленного следствием лица. перенес к себе домой..."как это понимать? ведь доказательств приобретения, хранения нет. Допустим, что деньги не были подброшены и д руг продал, но ведь не доказан факт приобретения, а осуждают за него???
В общем в надзорке весь упор хотим сделать на эти факты и просить переквалификации на ст.228(без сбыта), т.к. он сам употреблял и выдал один пакет при обыске, деньги подброшены. Подскажите возможен такой вариант??? Буду очень признательна любой помощи.
Хотелось бы получить от Вас конкретный совет и высказать свои предположения по поводу одного дела! моего знакомого в сентябре осудили по ст.228-1 ч.1 через ст.30 УК РФ на срок 4г 3мес в колонии общего режима. Т.К. у него осталось одна мать, я, как хорошая подруга, хочу помочь. Высылаю Вам так же копию кассации. Дня через 3 смогу выслать приговор! Коротко о деле: друг начал употреблять героин(примерно месяц).И тут к нему приходят с обыском. находят якобы меченные деньги и пакетик с наркотиком. причем до этого он добровольно выдал имеющиеся деньги из карманов и свой пакетик с героином. Деньги подброшены. Отпечатков не снимали. Понятая была в состоянии нарк. опьянения (и как и следовало ожидать)через неделю после обыска умерла от передозировки. Деньги нашли на кухне в шкафчике для круп прям сверху на пакетиках с гречкой. Ну не смешно ли? Отвезли в отдел. Осужден по 2м эпизодам. причем закупщика увидел первый раз на очной ставке. Закупщик не мог толком сказать как зовут друга, где квартира,
какой этаж и т.д. Но адвокат только взял деньги и ничего не делал. на заседаниях вопросы подсудимый задавал сам и вопще создавалось ощущение что он сам себе адвокат. Хотим написать надзорку и вот что там указать:
1)Исключение из обвинения 1ого эпизода, т.к. он не доказан. Опер. группа ничего не видела получается что осужден только со слов закупщика и вещдоков - героина, к-й он якобы приобрел у друга. Мне (как не специалисту) кажется что это не правомерно -эпизод не доказан а человека осудили!!!!
2)понятая в нарк. опьянении! к тому же умирает от передозировки??? есть свидетели которые при обыске видели как она выходила на кухню. вот и доказательства что деньги могли быть подброшены
3)друг изначально не признавал свою вину. и говорил что сам начал употреблять, но никому не продавал. все показания свидетелей защиты такое чувство что судья вообще мимо ушей пропустил. и построил приговор на словах закупщика и опергруппы???
4)"приобрел в неизвестном месте, в неизвестное время, у неустановленного следствием лица. перенес к себе домой..."как это понимать? ведь доказательств приобретения, хранения нет. Допустим, что деньги не были подброшены и д руг продал, но ведь не доказан факт приобретения, а осуждают за него???
В общем в надзорке весь упор хотим сделать на эти факты и просить переквалификации на ст.228(без сбыта), т.к. он сам употреблял и выдал один пакет при обыске, деньги подброшены. Подскажите возможен такой вариант??? Буду очень признательна любой помощи.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. При обжаловании приговора и кассационного определения в порядке надзора в президиум областного суда представляется важным обратить внимание на неправильную квалификацию вмененных Вашему другу преступлений с применением статьи 69 УК ("Назначение наказания по совокупности преступлений").
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года по уголовным делам), "неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации".
Такой же позиции ВС РФ придерживается при рассмотрении аналогичных жалоб по делам, связанным с наркотиками. Например, в надзорном определении от 24 апреля 2007 года по жалобе адвоката Мустафина А.Ф. в защиту осужденного Ф. указывается, что "тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства", в связи с чем "не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление". Это достаточно твердая и подходящая в данном случае правовая позиция, которая даст возможность сократить срок хотя бы на три месяца.
Использование приведенных аргументов (я бы поставил их на первое место) не противоречит позиции обвиняемого и защиты по непризнанию вины. Достаточно оговорки типа "хотя я не признаю себя виновным в том-то и том-то, считаю квалификацию вмененных мне деяний неправильной".
Что касается обстоятельств дела, голословные утверждения приняты во внимание не будут. Так, довод о нахождении понятой в состоянии наркотического опьянения имеет смысл использовать, если факт ее смерти через две недели от передозировки будет подтвержден документально. Получить такую справку может адвокат.
За приобретение наркотиков Ваш друг не осужден, поэтому довод о недоказанности приобретения использовать при обжаловании излишне.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года по уголовным делам), "неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации".
Такой же позиции ВС РФ придерживается при рассмотрении аналогичных жалоб по делам, связанным с наркотиками. Например, в надзорном определении от 24 апреля 2007 года по жалобе адвоката Мустафина А.Ф. в защиту осужденного Ф. указывается, что "тождественные действия осужденного свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт наркотического средства", в связи с чем "не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление". Это достаточно твердая и подходящая в данном случае правовая позиция, которая даст возможность сократить срок хотя бы на три месяца.
Использование приведенных аргументов (я бы поставил их на первое место) не противоречит позиции обвиняемого и защиты по непризнанию вины. Достаточно оговорки типа "хотя я не признаю себя виновным в том-то и том-то, считаю квалификацию вмененных мне деяний неправильной".
Что касается обстоятельств дела, голословные утверждения приняты во внимание не будут. Так, довод о нахождении понятой в состоянии наркотического опьянения имеет смысл использовать, если факт ее смерти через две недели от передозировки будет подтвержден документально. Получить такую справку может адвокат.
За приобретение наркотиков Ваш друг не осужден, поэтому довод о недоказанности приобретения использовать при обжаловании излишне.
Поделиться