Консультация №2878
01.05.2011
Спрашивает Евгения
Здравствуйте. Обращаюсь к Вам за помощью, мой сын осужден по ст.30ч3, ст228-1ч 3п вес экстези 3.41гр. В основу оперативно-разыскных мероприятий было положено заявление И. в котором он просит привлечь моего сына к уголовной ответственности, якобы мой сын неоднакратно предлагал ему приобрести у него наркотическое средство экстези по цене 500руб. за одну таблетку. Заявление И. не было внесено в Книгу учета сообщений о проиществиях и ему не был присвоен соответствующий регистрационный номер. А именно данное заявление послужило основанием для вынесения 10.01.2008г.постановления о проведении контрольной закупки и заявление И. было написано 10.01.2008г. Необходимо отметить, что данное постановление не проходило регистрацию в учетной документации. И как следует из материалов уголовного дела, для проведения контрольной закупки И. передавались денежные средства принадлежащие непосредственно сотруднику УРОВД Г. как видно из материалов дела кто-либо из руководителей ОВД не отдавал приказ об использовании собственных денгежных средств. На момент судебного разбирательства И., как и мой сын находился в следственном изоляторе, именуемом Матроская тишина, но его немогли найти даже после того как мой сын назвал номер камеры, в которой содержался И.. Также дела обстоят и с остальными свидетелями никто не явился на суд, даже явку оперативников не смогли обеспечить. Единственным свидетелем на суде был понятой В., однако четко объяснить что он видел факт передачи наркотиков он не смог .Однако в деле все показания свидетелей написаны как под копирку. Действие происходило 23.00 свидетели находились на растоянии 10-15 и увидели, что была передана пачка сигарет Кент, а взамен мой сын получил 4000руб. Впоследствии я узнала, что И. был осужден по ст.288 в2008год ориентировочно март-май, В. также осужден по ст.228 в2008г. сбыт . май-июнь. Объясните пожалуйста могут эти данные лечь в основу о признании контрольной закупки провокацией, так как больше ни каких улик не было собрано. В ходе закупки не проиводилось аудио-видео-записей факта сбыта наркотических средств, не изымались смывы с рук. В процессе следствия пропал сынов телефон, как объяснила нам следователь он находился в оперативной разработке в суде он не появился как доказательство. Очень Вас прошу подскажите как можно помочь моему сыну. Большое спасибо что вы есть.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Налицо грубое нарушение статьи 281 УПК, что, на мой взгляд, является достаточным основанием для отмены приговора. Согласно данной статье оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается только с согласия сторон в случае его неявки.
По собственной инициативе или по ходатайству стороны обвинения суд вправе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
«1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд».
Это исчерпывающий перечень. Ни по каким другим основаниям проигнорировать судебный допрос свидетелей и ограничиться оглашением ранее данных ими показаний суд не вправе.
По делу Вашего сына суд не допросил основных свидетелей: закупщика И., оперативных работников, без чего судебное следствие нельзя признать полным.
В Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год приводится следующий пример: «Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения, Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
То есть суд в подтверждение своих выводов не вправе ссылаться на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания и предварительного расследования, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ. Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании».
По этим же основаниям, в связи с оглашением показаний свидетелей без согласия сторон Определением Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 года N 82-о05-13 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 329п2005 были отменены обвинительные приговоры.
Безусловно, при описанных Вами нарушениях приговор следует обжаловать в кассационном и надзорном порядке.
По собственной инициативе или по ходатайству стороны обвинения суд вправе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
«1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд».
Это исчерпывающий перечень. Ни по каким другим основаниям проигнорировать судебный допрос свидетелей и ограничиться оглашением ранее данных ими показаний суд не вправе.
По делу Вашего сына суд не допросил основных свидетелей: закупщика И., оперативных работников, без чего судебное следствие нельзя признать полным.
В Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год приводится следующий пример: «Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения, Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
То есть суд в подтверждение своих выводов не вправе ссылаться на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания и предварительного расследования, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ. Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании».
По этим же основаниям, в связи с оглашением показаний свидетелей без согласия сторон Определением Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 года N 82-о05-13 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 329п2005 были отменены обвинительные приговоры.
Безусловно, при описанных Вами нарушениях приговор следует обжаловать в кассационном и надзорном порядке.
Поделиться