Консультация №2065
20.12.2009
Спрашивает Татьяна
Доброго Вам времени суток!!
у моего сына возникли проблемы после того, как он познакомился с девушкой и стал с ней проживать гражданским браком, прожили всего три месяца, она оказалась наркоманкой, он решил с ней расстаться, но она ему пригрозила, что сдаст его сотрудникам наркоконтроля. Кроме того, она сказала, что является внештатным сотрудником, и таким образом посадила 10 человек. Он ей отдал свою сим-карту, так как не знал кто она на самом деле. Она попросила его на машине подвезти до остановки, и они расстаются. Выходя из машины, она оставила два газетных пакета с марихуаной, он был уверен, что она их забрала с собой. Затем его машину остановили, надели наручники, пересадили в милицейскую машину и увезли в отделение милиции, а его машину перегонял к отделению милиции милиционер. Обыск машины на остановке не производили, а только после всех мероприятий в комнате ОРМ, в отсутствии адвоката осмотр осуществили у здания УВД, понятыми были сотрудники милиции. Как построить защиту, он даже не знает в какой момент и кем была подброшена трава в машину. Она реальная наркоманка, тяжело больной человек, даже неадекватный, могла подсыпать моему сыну наркотические средства в еду. Кто вообще принимает решение о проведении ОРМ. Можно ли обжаловать действия сотрудников ОРМ в суде, тем более ранее один из сотрудников угрожал моему сыну тем, что посадит его. Данный сотрудник ранее был внештатным сотрудником из числа. Почему ФСКН использует наркоманов и стукачей, ранее замеченных в сбыте.
В настоящее время сын находится под подпиской о невыезде. Заранее благодарю за совет
у моего сына возникли проблемы после того, как он познакомился с девушкой и стал с ней проживать гражданским браком, прожили всего три месяца, она оказалась наркоманкой, он решил с ней расстаться, но она ему пригрозила, что сдаст его сотрудникам наркоконтроля. Кроме того, она сказала, что является внештатным сотрудником, и таким образом посадила 10 человек. Он ей отдал свою сим-карту, так как не знал кто она на самом деле. Она попросила его на машине подвезти до остановки, и они расстаются. Выходя из машины, она оставила два газетных пакета с марихуаной, он был уверен, что она их забрала с собой. Затем его машину остановили, надели наручники, пересадили в милицейскую машину и увезли в отделение милиции, а его машину перегонял к отделению милиции милиционер. Обыск машины на остановке не производили, а только после всех мероприятий в комнате ОРМ, в отсутствии адвоката осмотр осуществили у здания УВД, понятыми были сотрудники милиции. Как построить защиту, он даже не знает в какой момент и кем была подброшена трава в машину. Она реальная наркоманка, тяжело больной человек, даже неадекватный, могла подсыпать моему сыну наркотические средства в еду. Кто вообще принимает решение о проведении ОРМ. Можно ли обжаловать действия сотрудников ОРМ в суде, тем более ранее один из сотрудников угрожал моему сыну тем, что посадит его. Данный сотрудник ранее был внештатным сотрудником из числа. Почему ФСКН использует наркоманов и стукачей, ранее замеченных в сбыте.
В настоящее время сын находится под подпиской о невыезде. Заранее благодарю за совет
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Для понимания ситуации важно знать, какое количество марихуаны обнаружено в машине. Если не более 100 гр. высушенной, это крупный размер (хранение, перевозка – часть первая статьи 228 УК, преступление средней тяжести). Свыше 100 грамм – особо крупный размер, часть вторая той же статьи, тяжкое преступление.
Законодательство не содержит запрета прибегать при проведении оперативных мероприятий к добровольному содействию лиц, ранее судимых, состоящих на учете в наркодиспансере или в отношении которых имеются сведения о потреблении ими наркотиков. Перекладывание вины на девушку, сколь бы ни была она виновата, бесперспективно. Тем более, что в Вашем письме содержится опасная двусмысленность. Сначала Вы утверждаете, что сын был уверен, что девушка, выходя из его машины, забрала пакеты с марихуаной. Следовательно, он знал, что при ней находится запрещенное вещество, которое и было после того обнаружено. Но далее же Вы пишете, что сын не знает, в какой момент и кем наркотик подброшен в машину.
Конечно, рассуждая логически, Ваш сын мог предполагать, что его девушка оставила (фактически подбросила) пакеты, но не имея тому достаточных доказательств, не исключал, что это сделали сотрудники милиции после его задержания. В таком случае предположение насчет девушки саморазоблачительно (если Вы точно воспроизводите то, что он говорил на допросе): знал, что она везет с собой «два пакета», но даже не счел нужным проверить машину. Между тем девушка предупреждала, с кем сотрудничает.
Вы видите происшедшее как мать. Но имеет смысл посмотреть на совокупность обстоятельств, приведших к задержанию Вашего сына, с точки зрения следователя и судьи.
Его отношения с девушкой не имеют, с данной точки зрения, никакого значения. А значение имеет доказанность или недоказанность того, что два пакета с марихуаной были обнаружены в машине Вашего сына. Доказанность предполагает наличие допустимых доказательств. Если же обвинение будет строиться на недопустимых доказательствах, дело подлежит развалу и прекращению.
Так, сотрудники милиции не могут быть понятыми (статья 60 УК РФ). См. ответ на вопрос № 1923.
Осмотр транспортного средства возможен как в рамках уголовно-процессуальных действий, так и на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях. В любом случае в деле должен быть протокол досмотра. Если он осуществлялся на основании КоАП, по его статье 27.9 досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии понятых и лица, во владении которого оно находится. Если же машина осматривалась в уголовно-процессуальном порядке, то это должно было произойти на месте остановки машины и задержания, и также с участием двух понятых.
В зависимости от ситуации можно обжаловать в суд незаконность досмотра в порядке статьи 25.5 КоАП либо в порядке статьи 125 УПК.
Законодательство не содержит запрета прибегать при проведении оперативных мероприятий к добровольному содействию лиц, ранее судимых, состоящих на учете в наркодиспансере или в отношении которых имеются сведения о потреблении ими наркотиков. Перекладывание вины на девушку, сколь бы ни была она виновата, бесперспективно. Тем более, что в Вашем письме содержится опасная двусмысленность. Сначала Вы утверждаете, что сын был уверен, что девушка, выходя из его машины, забрала пакеты с марихуаной. Следовательно, он знал, что при ней находится запрещенное вещество, которое и было после того обнаружено. Но далее же Вы пишете, что сын не знает, в какой момент и кем наркотик подброшен в машину.
Конечно, рассуждая логически, Ваш сын мог предполагать, что его девушка оставила (фактически подбросила) пакеты, но не имея тому достаточных доказательств, не исключал, что это сделали сотрудники милиции после его задержания. В таком случае предположение насчет девушки саморазоблачительно (если Вы точно воспроизводите то, что он говорил на допросе): знал, что она везет с собой «два пакета», но даже не счел нужным проверить машину. Между тем девушка предупреждала, с кем сотрудничает.
Вы видите происшедшее как мать. Но имеет смысл посмотреть на совокупность обстоятельств, приведших к задержанию Вашего сына, с точки зрения следователя и судьи.
Его отношения с девушкой не имеют, с данной точки зрения, никакого значения. А значение имеет доказанность или недоказанность того, что два пакета с марихуаной были обнаружены в машине Вашего сына. Доказанность предполагает наличие допустимых доказательств. Если же обвинение будет строиться на недопустимых доказательствах, дело подлежит развалу и прекращению.
Так, сотрудники милиции не могут быть понятыми (статья 60 УК РФ). См. ответ на вопрос № 1923.
Осмотр транспортного средства возможен как в рамках уголовно-процессуальных действий, так и на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях. В любом случае в деле должен быть протокол досмотра. Если он осуществлялся на основании КоАП, по его статье 27.9 досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии понятых и лица, во владении которого оно находится. Если же машина осматривалась в уголовно-процессуальном порядке, то это должно было произойти на месте остановки машины и задержания, и также с участием двух понятых.
В зависимости от ситуации можно обжаловать в суд незаконность досмотра в порядке статьи 25.5 КоАП либо в порядке статьи 125 УПК.
Поделиться