Консультация №1606

Уважаемая Галина, Вы написали замечательное письмо. Ставлю его на сайт. Спасибо Вам за простые человеческие слова. Передуманное и выстраданное матерью - зачем это править? Письмо большое, но всё по делу.

Даже если где-то не совсем точно обозначены юридические обстоятельства, это ведь не надзорная жалоба, юридическая лексика здесь не нужна.

Я поправил текст совсем немного, переписал начало, так как надеюсь, что к этому письму присоединяться посещающие наш сайт люди, по чьей жизни прошлась та же беда. Поэтому советую направлять обращение на имя Президента РФ. И аналогичное - Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину Владимиру Петровичу.

Наверное, под обращением могут поставить подпись не только матери, но и другие близкие люди: жены, отцы, сестры… Пока оставим как письмо от матерей. А там, если будут и другие подписи, поправите.

С Вашего позволения я сократил один пункт, он был у Вас п.9. Публикую текст без него. В этом месте Вы ставили под сомнение судебный порядок рассмотрения ходатайств об УДО. Судьи, рассуждали Вы, отказывают в УДО осужденным по статье 228-1, даже когда администрация колонии поддерживает ходатайство.

Да, такое случается. Имеются и противоположные примеры, когда суд освобождал осужденного вопреки отрицательной характеристике колонии. Но второе встречается реже первого.

Что из этого следует? Было бы лучше, если б решение об УДО принимал самолично начальник учреждения? Сомневаюсь.

Отказываться от судебного контроля нельзя. Что и говорить, суды сегодня - трясина. Как редкие кочки, существуют в этом болоте островки правовой чистоты, честности и милости. Но, поверьте, независимых судей становится больше, это медленный процесс, во многих местах таких судей травят, как белых ворон. Но все чаще и чаще сталкиваешься с неожиданно смелыми, самостоятельными и совестливыми решениями.

Зачастую многое зависит от председателя областного (краевого, республиканского) суда, дающего судьям установку, что и как решать. Ведь есть регионы, где осужденные за наркотики получают УДО без особых проблем.

Также я исключил из Вашего текста упоминание так называемых детекторов лжи. Это сомнительные технологии, нельзя ставить человеческие судьбы в зависимость от технического считывания эмоционального состояния.

Наконец, основное, что надо было переписать в Вашем обращении, это финальная часть - о чем, собственно, просить. Здесь как раз нужна четкость и определенность.

Я выделил три ключевых позиции, ради которых имеет смысл направлять такое письмо, собирать под ним подписи и т.п.:
1) объявление амнистии молодежи в Год молодежи;
2) принятие закона о кратном зачете срока, распространение его на осужденных. находящихся на строгом режиме;
3) отказ от т.н. "палочной" системы, т.е. от гонки за показателями. Для этого необходимо изменение критериев оценки работы правоохранительных органов, так как в этом главная причина провокаций и подброшенных наркотиков.

Публикуем электронный адрес, любезно Вами предоставленный.

Письмо, само собой, должны идти от Вас, а не от нас. Отправляйте коллективное письмо за теми живыми подписями, которые удастся собрать физически (с адресами подписавшихся). Но если по электронной почте Вас попросят поставить и их подписи, припишите: к обращению присоединяются Иванова Марья Ивановна, адрес такой-то, адрес электронной почты такой-то, Петрова Ольга Ивановна, адрес такой-то… Собственно, для этого мы и публикуем Ваше письмо.

Советую продублировать его на имя Уполномоченного по правам человека в РФ.
Президенту Российской Федерации
Д.А.Медведеву
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!  Пишут Вам матери детей, осужденных по ст. 228, 228.1 УК РФ. Пишут с надеждой, что выстраданные нами мысли о борьбе с наркоманией будут услышаны, и будут применяться более рациональные и продуманные способы борьбы с этим недугом общества. Надеемся что наше письмо будет прочитано и Ваши помощники пришлют обстоятельный ответ на наши вопросы. На кого еще нам надеяться?