Консультация №14577

Вопрос 1. Какие могут быть юридически значимые исключительные обстоятельства согласно ст. 64 УК РФ?

Ответ:

Как правило, суд признает таковыми наличие серьезных заболеваний у подсудимого и его родственников, наличие нескольких малолетних детей и престарелых родителей, оказание подсудимым существенной материальной поддержки родственникам до задержания (подсудимый является единственным кормильцем большой семьи), многочисленные положительные характеристики из разных мест (жительства, учебы, работы, из организаций, оказывающих помощь социально уязвимым группам населения).

Вопрос 2. По факту опубликования информации о заболеваниях осужденного имеется ли в этом нарушение ст. 241 ч.2 п 1 УПК РФ, ст. 13 Федерального закона №323, Федерального закона №152, ст. 137 УК РФ? Если да, то куда можно адресовать жалобу, и на какие еще нормативно-правовые акты можно сослаться?

Ответ:

Да, в данном случае имеется нарушение этих нормативных актов. Можно подать письменную жалобу на судью председателю суда с указанием на то, что судье были предоставлены все материалы дела и потому он сразу располагал информацией о том, что подсудимый имеет заболевания, и, соответственно, сделать судебный процесс закрытым во избежание разглашения врачебной тайны, но не сделал этого.

Судебное заседание может быть объявлено судом закрытым не обязательно полностью, но только в определенной его части. В вашем случае закрытым должно было быть объявлено судебное заседание, в котором обсуждался вопрос о наличии у обвиняемого заболеваний.

Такая ситуация могла создаться по причине безразличного отношения судьи к разглашению информации о болезнях подсудимого, а сам подсудимый не знал о том, что в опубликованном на сайте суда приговоре будет указано о наличии у него заболеваний. Изначально следовало бы ходатайствовать перед судом о том, чтобы судебный процесс сделали закрытым и не указывали в тексте приговора, который размещается на сайте суда, конкретные болезни подсудимого. Ходатайство о проведении закрытого судебного заседания по уголовному делу по причине необходимости неразглашения врачебной тайны должно было быть удовлетворено судом на основании статьи 241 УПК.

Именно тайна, охраняемая законом, которая может стать известной при рассмотрении дела, выступает своего рода ограничителем гласности уголовного процесса. Судья, начиная рассмотрение дела, должен определить, не приведет ли открытый судебный процесс к оглашению таких сведений, которые могут составлять охраняемую законом тайну. В случае если рассмотрение дела может повлечь оглашение этих сведений, судья обязан разрешить вопрос о проведении закрытого судебного разбирательства.

Если суд сделал решение суда доступным широкой публике любым способом (помимо судебного заседания), то можно также подать иск о возмещении морального вреда, причиненного вследствие разглашения врачебной тайны.

Вопрос 3. Каковы юридически значимые критерии исправления осужденного за хранение наркотиков с диагностированной зависимостью от ПАВ (употребление + хранение)?

Ответ:

Наличие подтвержденной наркологическим диспансером стойкой ремиссии, подтвержденная социализация (трудоустройство, осуществление социально полезной деятельности, волонтерство, оказание иной помощи обществу, пожертвования в фонды, занимающиеся поддержкой людей, страдающий наркотической или алкогольной зависимостью, пожертвования в фонды помощи детям).

Вопрос 4. Каковы юридически значимые критерии общественной опасности действий осужденного за хранение наркотиков с диагностированной зависимостью от ПАВ (употребление + хранение)?

Ответ:

Общественная опасность данных действий заключается в нарушении осужденным установленного законом порядка оборота наркотических средств, угроза распространения наркотиков, угроза опасного поведения осужденного в связи с приемом им наркотических средств.

Вопрос 5. Как обжаловать ст. 96 (ч. 2), ст. 97 (ч. 3), ст. 80 (ч. 5) УИК РФ? Какие противоречия Конституции РФ имеются в данных статьях?

Ответ:

Перечисленные нормы устанавливают запрет на передвижение ВИЧ-инфицированных осужденных без конвоя или без сопровождения и на выезды этой категории осужденных за пределы исправительных учреждений, а также запрет на совместное содержание осужденных, больных инфекционными заболеваниями, и здоровых осужденных.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» не допускаются увольнение с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в организации, осуществляющие образовательную деятельность, и медицинские организации, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных.

Позиция ФСИН России по этому вопросу следующая. ВИЧ-инфекция не передается контактно-бытовым путем. При инфицировании человека вирусом иммунодефицита ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 1 ст.5 № 38-ФЗ от 30 марта 1995 г.). Лица, зараженные вирусом иммунодефицита человека, в помещениях учреждений находятся на общих основаниях. Только при наличии у них других инфекционных заболеваний, наряду с ВИЧ-инфекцией они могут быть изолированы по эпидемиологическим показаниям (Ответ ФСИН России на запрос Уполномоченного по правам человека Свердловской области Т.Г. Мерзляковой).

Тем не менее, три вышеупомянутые нормы Уголовно-исполнительного кодекса, касающиеся ограничений прав ВИЧ-инфицированных осужденных, продолжают действовать в нарушение статьи 17 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также статьи 19 Конституции, согласно которой гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина. Учитывая, что в настоящее время возможность обращений российских граждан за защитой в Европейский суд по правам человека отсутствует, возможным алгоритмом действий остается оспаривание конституционности положений УИК РФ в Конституционном суде РФ.