Консультация №12877
29.05.2019
Спрашивает Дарья
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли переквалифицировать статью с 228.1 ч4на 228 ч2? Мой муж употреблял гашиш долгое время, взял себе по оптовой цене крупный размер. В один день, к нам пришли с обыском(по показаниям моей подруги, которую взяли с меченными деньгами, она кому-то продала. Она знала, что мой муж курит и указала на него, хотя мой муж был на работе в этот день) они нашли 403г гашиша и травы 100гр,весы, нож и зажигалку и вменили статью 228.1 ч 4 через 30 ч 3
Отвечает
- адвокат Екатерина Богданова
Здравствуйте. Исходя из существующей судебной практики вероятность переквалификации деяния со сбыта на хранение довольно невелика, но, тем не менее, полностью она не исключается, иногда даже на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, и зависит от наличия доказательств того, что Ваш муж хранил запрещенные вещества для личного потребления, поэтому, несмотря ни на что, имеет смысл постараться использовать максимум возможностей.
В частности, именно для целей переквалификации необходимо наличие доказательств потребления, а не приготовления к сбыту, и такими доказательствами могут быть, например, данные о том, что обвиняемый страдает наркотической зависимостью (состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности за потребление запрещенных веществ, имеются справки о прохождении медицинских исследований – независимо от срока давности – с положительными результатами анализов на наличие в организме запрещенных веществ и т.п.), а также обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище приспособления для потребления запрещенных веществ (например, курительные трубки, бонги, иные приспособления, в том числе самодельные, для курения) со следами вещества, идентичного изъятому.
Кроме того, в судебном заседании (на стадии предварительного следствия об этом можно заявить при допросе и требовать включения этих показаний в протокол, а также проведения очной ставки) можно обратить внимание суда на тот факт, что Ваша знакомая, у которой была проведена контрольная закупка и которая указала на Вашего мужа как на продавца, скорее всего заинтересована в том, чтобы оговорить его, так как в ее деле сотрудничество со следствием и выдача ему информации о подельниках может послужить обстоятельством, смягчающим ее вину. В случае, если следователем не будет проведена очная ставка, на этот факт можно будет указать в обоснование отсутствия умысла на сбыт.
Также можно сослаться на отсутствие у полиции оперативных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый занимается именно сбытом запрещенных веществ, а не хранением в целях личного потребления. В частности, если у полиции нет иных доказательств наличия у Вашего мужа умысла на сбыт, кроме устных показаний Вашей знакомой, например, если отсутствует какая-либо телефонная или интернет-переписка между Вашим мужем и Вашей знакомой касательно условий и сроков продажи запрещенных веществ, это также может быть положено в основу позиции относительно того, что Ваш муж не собирался продавать ей запрещенное вещество.
Наконец, еще на стадии предварительного следствия обвиняемый или его адвокат вправе ходатайствовать перед следователем о проведении экспертизы на предмет идентичности изъятого у него гашиша и вещества, которое было изъято у Вашей знакомой при проверочной закупке. Их несовпадение может быть признано косвенным подтверждением того, что Ваш муж не продавал запрещенные вещества, изъятые впоследствии у Вашей знакомой. Более того, в судебной практике встречается и такая позиция суда: вещество, изъятое у покупателя, хотя и идентично веществу, изъятому у продавца, но обе части этого вещества не обязательно составляли ранее единое целое, так как в заключении эксперта указано, что они имеют единый источник происхождения только лишь по месту произрастания сырья (а не составляли ранее единое целое).
Наконец, целесообразно подчеркнуть и факт отсутствия при обыске у Вашего мужа какой-либо тары, пригодной для расфасовки гашиша в целях продажи. Несмотря на то, что для исхода дела это вряд ли будет иметь определяющее значение, данный довод, тем не менее, не будет лишним для общей совокупности аргументов в обоснование отсутствия умысла на сбыт.
В частности, именно для целей переквалификации необходимо наличие доказательств потребления, а не приготовления к сбыту, и такими доказательствами могут быть, например, данные о том, что обвиняемый страдает наркотической зависимостью (состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности за потребление запрещенных веществ, имеются справки о прохождении медицинских исследований – независимо от срока давности – с положительными результатами анализов на наличие в организме запрещенных веществ и т.п.), а также обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище приспособления для потребления запрещенных веществ (например, курительные трубки, бонги, иные приспособления, в том числе самодельные, для курения) со следами вещества, идентичного изъятому.
Кроме того, в судебном заседании (на стадии предварительного следствия об этом можно заявить при допросе и требовать включения этих показаний в протокол, а также проведения очной ставки) можно обратить внимание суда на тот факт, что Ваша знакомая, у которой была проведена контрольная закупка и которая указала на Вашего мужа как на продавца, скорее всего заинтересована в том, чтобы оговорить его, так как в ее деле сотрудничество со следствием и выдача ему информации о подельниках может послужить обстоятельством, смягчающим ее вину. В случае, если следователем не будет проведена очная ставка, на этот факт можно будет указать в обоснование отсутствия умысла на сбыт.
Также можно сослаться на отсутствие у полиции оперативных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый занимается именно сбытом запрещенных веществ, а не хранением в целях личного потребления. В частности, если у полиции нет иных доказательств наличия у Вашего мужа умысла на сбыт, кроме устных показаний Вашей знакомой, например, если отсутствует какая-либо телефонная или интернет-переписка между Вашим мужем и Вашей знакомой касательно условий и сроков продажи запрещенных веществ, это также может быть положено в основу позиции относительно того, что Ваш муж не собирался продавать ей запрещенное вещество.
Наконец, еще на стадии предварительного следствия обвиняемый или его адвокат вправе ходатайствовать перед следователем о проведении экспертизы на предмет идентичности изъятого у него гашиша и вещества, которое было изъято у Вашей знакомой при проверочной закупке. Их несовпадение может быть признано косвенным подтверждением того, что Ваш муж не продавал запрещенные вещества, изъятые впоследствии у Вашей знакомой. Более того, в судебной практике встречается и такая позиция суда: вещество, изъятое у покупателя, хотя и идентично веществу, изъятому у продавца, но обе части этого вещества не обязательно составляли ранее единое целое, так как в заключении эксперта указано, что они имеют единый источник происхождения только лишь по месту произрастания сырья (а не составляли ранее единое целое).
Наконец, целесообразно подчеркнуть и факт отсутствия при обыске у Вашего мужа какой-либо тары, пригодной для расфасовки гашиша в целях продажи. Несмотря на то, что для исхода дела это вряд ли будет иметь определяющее значение, данный довод, тем не менее, не будет лишним для общей совокупности аргументов в обоснование отсутствия умысла на сбыт.
Поделиться