Консультация №12724
16.02.2019
Спрашивает Елена
Здравствуйте. На момент задержания сыну было полных 27 лет, женат, трудоустроен, имел постоянное место жительства, административных правонарушений не было, ранее не судим и не привлекался. по месту жительства, в том числе участковым, характеризовался положительно. В приговоре указывается, что отягчающих обстоятельств не было, в ходе следствия была проведена экспертиза, наркозависимым не признан, но отмечено "пагубное пристрастие".
Задержание происходило дома, после звонка жены в полицию, что муж распускает руки в семейных разборках, добавила, что после курения спайсов. Примчались и до вечера ждали его с работы. в присутствии понятых его опросили есть ли в доме наркотики, он сказал да и указал место. Как позже выяснилось, отпечатков пальцев на пакетике не оказалось, но раз 3 раза признался, что это его, было признано за истину. В пакетике спайс 1,04 грамма. При задержании была проведена экспертиза - в моче выявлено содержание наркотических веществ.
По настоянию следователей попросил рассмотреть дело в особом порядке, дали срок 3 года и 1 месяц. Так же по настоянию следователей не стал подавать на апелляцию, иначе обещали увеличить срок наказания. Спустя 2 года, в октябре 2018 подавали ходатайство о замене наказания на более мягкое. При наличии положительной характеристики ИК и отсутствия взысканий, сыну было отказано в этом.
Отвечает
- юрист Арсений Левинсон
Елена, здравствуйте. По делу Вашего сына обязательно нужно подавать кассационные жалобы в президиум областного суда и, если там откажут в пересмотре приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
В прошлом году было несколько решений Верховного Суда, в которых указывалось, что назначение реального лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих, следует признать чрезмерно суровым.
См.:
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 мая 2018 года № 16-УД18-4 по делу Казакова
Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих нельзя признать законными и обоснованными. Сохранено условное осуждение назначенное в первой инстанции.
- определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева
Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того «суд не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».
Ссылаясь на эти решения, нужно подготовить кассационную жалобу. К жалобе прикладывается заверенная копия приговора.
В прошлом году было несколько решений Верховного Суда, в которых указывалось, что назначение реального лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих, следует признать чрезмерно суровым.
См.:
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 мая 2018 года № 16-УД18-4 по делу Казакова
Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих нельзя признать законными и обоснованными. Сохранено условное осуждение назначенное в первой инстанции.
- определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева
Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того «суд не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».
Ссылаясь на эти решения, нужно подготовить кассационную жалобу. К жалобе прикладывается заверенная копия приговора.
Поделиться