Консультация №12735
01.03.2019
Спрашивает Мадина Е.
Здравствуйте! Родственник был задержан патрульными с пакетом анаши 250гр.Кроме админист.штрафа в размере 5 тысяч рублей выплаченного несколько лет назад, судимости нет. Рассмотрение в особом порядке. Характеристика от участкового очень положительная, на учете как наркозависимый не стоит. Имеются грамоты, характеристики с кадетского корпуса где обучался. Был суд, назначили 3 года общего режима. Есть ли смысл подавать на апелляцию. Мы надеялись на условный срок. Спасибо!
Отвечает
- юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте. Конечно, обязательно нужно обжаловать приговор.
В кассационной жалобе, помимо подробного изложения смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, также следует сослать на следующее. 1. Согласно обстоятельствам дела марихуана была получена в результате сбора дикорастущей конопли, то есть без участия в незаконном обороте наркотиков. Между тем, судом не были учтены эти обстоятельства приобретения наркотического средства, которые существенно уменьшают общественную опасность деяния. На необходимость учета этого обстоятельства указывает, например, Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2018 г. № 18-УД18-59 по делу Самодурова.
2. Если до приговора Ваш родственник находился под подпиской о невыезде и не совершал правонарушений, работал, являлся вовремя по всем вызовам, то как смягчающее вину обстоятельство и обстоятельство, характеризующее личность, следует учитывать его посткриминальное поведение.
В жалобе следует сослаться также на следующую судебную практику:
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 мая 2018 года № 16-УД18-4 по делу Казакова. По этому делу реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих нельзя признать законными и обоснованными. Сохранено условное осуждение назначенное в первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева. В этот решении суд также указал, что реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того приговаривая к такому виду наказания «суд не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».
В кассационной жалобе, помимо подробного изложения смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, также следует сослать на следующее. 1. Согласно обстоятельствам дела марихуана была получена в результате сбора дикорастущей конопли, то есть без участия в незаконном обороте наркотиков. Между тем, судом не были учтены эти обстоятельства приобретения наркотического средства, которые существенно уменьшают общественную опасность деяния. На необходимость учета этого обстоятельства указывает, например, Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2018 г. № 18-УД18-59 по делу Самодурова.
2. Если до приговора Ваш родственник находился под подпиской о невыезде и не совершал правонарушений, работал, являлся вовремя по всем вызовам, то как смягчающее вину обстоятельство и обстоятельство, характеризующее личность, следует учитывать его посткриминальное поведение.
В жалобе следует сослаться также на следующую судебную практику:
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07 мая 2018 года № 16-УД18-4 по делу Казакова. По этому делу реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому, со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих нельзя признать законными и обоснованными. Сохранено условное осуждение назначенное в первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева. В этот решении суд также указал, что реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе». Кроме того приговаривая к такому виду наказания «суд не учел посткриминального поведения Заева, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен».
Поделиться