Консультация №11609
23.08.2017
Спрашивает А.
Здравствуйте. В деле 5 эпизодов, 5 й- контрольная закупка, первые 4 эпизода- изъятие наркотиков в результате "наблюдения". Оперативники утверждают,и это отражено в приговоре, что все участниники будущего уд были им известны по именам и телефонам. Вопрос, можно ли утвреждать, что все эпизоды, следующие за первым - провокация сотрудников ФСКН, Несмотря на то, что запрещенные вещества были изъяты через наблюдения, а не контролную закупку?
И второе- Если об этом не было заявлено в суде 1 инстанции ( ни хадатайством, ни в прениях), можно ли этот аргумент использовать в апелляции? Спасибо заранее.
Буду признательна за оператиный ответ, готовимся к апелляции
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Во-первых, о возможности использования в апелляционной инстанции доводов, не заявлявшихся в первой инстанции: «Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции». (статья 389.6 УПК РФ).
Во-вторых — по существу дела, была ли провокация.
Чтобы ответить на этот вопрос, надо смотреть, каковы были основания, методы и каковы результаты оперативных действий по изъятию наркотиков (как Вы пишете — в порядке наблюдения). Как происходило первое изъятие, можно ли добытые по первому эпизоду данные признать достаточными доказательствами. ЕСПЧ подчеркивал в своих решениях по жалобам на осуждение в результате того, что называлось проверочной закупкой, что не существует обязательных формальных признаков провокации. В каждом конкретном случае ЕСПЧ исследовал допустимость доказательств в их совокупности.
Во-вторых — по существу дела, была ли провокация.
Чтобы ответить на этот вопрос, надо смотреть, каковы были основания, методы и каковы результаты оперативных действий по изъятию наркотиков (как Вы пишете — в порядке наблюдения). Как происходило первое изъятие, можно ли добытые по первому эпизоду данные признать достаточными доказательствами. ЕСПЧ подчеркивал в своих решениях по жалобам на осуждение в результате того, что называлось проверочной закупкой, что не существует обязательных формальных признаков провокации. В каждом конкретном случае ЕСПЧ исследовал допустимость доказательств в их совокупности.
Поделиться