Консультация №1068
07.06.2008
Спрашивает Маша
Добрый день!
мои вопросы на вашем сайте 977 и 1032.
Мне самой 25 лет, я помогаю девушке, которой ещё меньше.
мы столкнулись с откровенным произволом,шантажом,стращением попавших в руки поборников закона.
во вложенных файлах я прилагаю приговор первой инстанци и кассационное определение.
знали бы чего стоило в моральном плане получить их будучи не адвокатом и даже не близким родственником!
нас финансово вытрясли ещё на этапе спредварительного следствия.
кто ж знал, что слователь должен предоставить факты и за и против взятия под стражу человека,то есть мы ему оплатили то, что он должен был сделать бесплатно. и все эти фразы: "доверяйте своему адвокату,он сделает вам подписку,мы же видим,что двочка нормальная".Всё это кончилось тем что мы отдали 20 тысяч .е. за подписку о неызде,его адвокат не пришёл ни на одно засдание, пришлось нанимать другого, а после вынесения кассации этот следователь звонил поздравлять с победой. То ли они моральные уроды,то ли дураки?
Девочку в СИЗО сейчас прессуют. Прямым текстом сказали, что на УДО не пойдёт, объяснив малым сроком.Вот если бы было два гда,огда бы мы подумали.. Все разговоры о том, что они обязаны перевоспитать человека к этому сроку и вышедшие это показатель их воспиттельной работы-всё мимо кассы.
Не так тряпку держишь-получи ведро помоев на голову,не так посмотрела-собирай вещи на зону. Первый суд был в четверг, а на выходные были билеты в Большой театр. Вместо театра она разгребает помои.
Справки о хронических заболеваниях помогли снизить срок. У неё острый отит двусторонний два месяца. Это когда гной идёт,чешется всё от стафилоккока,температура и голова не соображает. Лекарства нельзя,врач принял на днях её-дал диазолин(антигистаминное с кучей противопоказаний первого поколения,то есть очень тяжёлое).Она аллергик,на почве хрнического вазамоторного ринита развились астматические симптомы. Дышать носом она вообще не может,во сне может случиться апноэ.Понимаю, что бывают случаи хуже..С ней в камере девочка с гепатитом С и вторая с ВИЧ сидят(((
Следователь предупредил, что надзор писать нельзя,его адвокат тоже,в камере её отговаривают. Но она может не пережить физически эти 10 месяцев.Может я и преувеличиваю, но у неё нет родственников готовых тянуть инвалида.
Знаете,как следователь объяснил "особый порядок"?-Ты там была в этот день и время?-Да.;Он тебе позвонил и пришёл?-Да.; Раз ты это признаёшь это и есть особый порядок.
Вопросы:писать надзор или инициировать новое разбирательство(получится ли?)На основании чего приговор надзорной инстанции может увеличить срок,по какой статье(если таая есть)приговор этой инстанции не может ухудшить положение заключённого?
Надзор писать опять в Мосгорсуд?
С начальницей сиз разговаривать сейчас или когда и как?поповоду удо.
с уважением, Маша
мои вопросы на вашем сайте 977 и 1032.
Мне самой 25 лет, я помогаю девушке, которой ещё меньше.
мы столкнулись с откровенным произволом,шантажом,стращением попавших в руки поборников закона.
во вложенных файлах я прилагаю приговор первой инстанци и кассационное определение.
знали бы чего стоило в моральном плане получить их будучи не адвокатом и даже не близким родственником!
нас финансово вытрясли ещё на этапе спредварительного следствия.
кто ж знал, что слователь должен предоставить факты и за и против взятия под стражу человека,то есть мы ему оплатили то, что он должен был сделать бесплатно. и все эти фразы: "доверяйте своему адвокату,он сделает вам подписку,мы же видим,что двочка нормальная".Всё это кончилось тем что мы отдали 20 тысяч .е. за подписку о неызде,его адвокат не пришёл ни на одно засдание, пришлось нанимать другого, а после вынесения кассации этот следователь звонил поздравлять с победой. То ли они моральные уроды,то ли дураки?
Девочку в СИЗО сейчас прессуют. Прямым текстом сказали, что на УДО не пойдёт, объяснив малым сроком.Вот если бы было два гда,огда бы мы подумали.. Все разговоры о том, что они обязаны перевоспитать человека к этому сроку и вышедшие это показатель их воспиттельной работы-всё мимо кассы.
Не так тряпку держишь-получи ведро помоев на голову,не так посмотрела-собирай вещи на зону. Первый суд был в четверг, а на выходные были билеты в Большой театр. Вместо театра она разгребает помои.
Справки о хронических заболеваниях помогли снизить срок. У неё острый отит двусторонний два месяца. Это когда гной идёт,чешется всё от стафилоккока,температура и голова не соображает. Лекарства нельзя,врач принял на днях её-дал диазолин(антигистаминное с кучей противопоказаний первого поколения,то есть очень тяжёлое).Она аллергик,на почве хрнического вазамоторного ринита развились астматические симптомы. Дышать носом она вообще не может,во сне может случиться апноэ.Понимаю, что бывают случаи хуже..С ней в камере девочка с гепатитом С и вторая с ВИЧ сидят(((
Следователь предупредил, что надзор писать нельзя,его адвокат тоже,в камере её отговаривают. Но она может не пережить физически эти 10 месяцев.Может я и преувеличиваю, но у неё нет родственников готовых тянуть инвалида.
Знаете,как следователь объяснил "особый порядок"?-Ты там была в этот день и время?-Да.;Он тебе позвонил и пришёл?-Да.; Раз ты это признаёшь это и есть особый порядок.
Вопросы:писать надзор или инициировать новое разбирательство(получится ли?)На основании чего приговор надзорной инстанции может увеличить срок,по какой статье(если таая есть)приговор этой инстанции не может ухудшить положение заключённого?
Надзор писать опять в Мосгорсуд?
С начальницей сиз разговаривать сейчас или когда и как?поповоду удо.
с уважением, Маша
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Ознакомился с приговором и кассационным определением.
Посмотрите еще раз ответы №№ 1048, 1032 и, основное, 977.
Прислушивайтесь и к сокамерницам, и к адвокату, делайте вывод, но моя точка зрения – надо писать надзорную жалобу. И напирать при этом на одно: несправедливость приговора, о чем шла речь в ответе № 977.
Попробую сформулировать еще раз: сочетание части первой статьи 228-1 УК (состав преступления, сбыт) с частью третьей статьи 30 УК (неоконченное преступление, т.к. при проверочной закупке наркотики изымаются из незаконного оборота) и статьей 316 УПК (назначение наказания при особом порядке) дает максимальный срок 4 года. Такой срок предполагает наличие отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции таковых не обнаружил. И поэтому в кассации было признано, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное содействие правоохранительным органам), является основанием для применения статьи 64 УК, т.е. назначения наказания ниже низшего порога санкции части второй статьи 228-1 УК.
Важно отметить, что коллегия кассационной инстанции, признав, что содействие правоохранительным органам со стороны осужденной подпадает под пункт «и» статьи 61 УК, не применила еще один смягчающий коэффициент, а именно правило статьи 62 УК, согласно которой наличие таких смягчающих обстоятельств сокращает верхний порог санкции до максимальных 3/4 от верхнего порога.
Таким образом, в связи с необходимостью применения по данному делу трех правил, поочередно снижающих верхний порог санкции, максимально допустимый срок – 3 года.
Конечно, сокращение срока лишения свободы до 1 года снимает формальное противоречие по сроку.
По сути же даже один год реального лишения свободы противоречит основному принципу назначения наказания, провозглашенному в статьях 6 и 60 УК: принципу справедливости, из которого вытекает дифференцированный подход к наказанию, в зависимости, в том числе, от личности осужденной.
Не находя оснований для назначения лишения свободы условно, суд, несмотря на наличие значимых для оценки личности смягчающих обстоятельств, не обосновал, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания. Все в личности Вашей подруги свидетельствует об обратном. Утверждение суда, что «достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений» возможно только в условиях изоляции, имеет трафаретный характер и не подкреплено никакими доказательствами, прямо относящимися к осужденной. Суд же обязан был обосновать свое решение, так как обвинение (как Вы пишете) просило в первой инстанции условный срок.
Так что надо не разговаривать с начальницей об УДО, а обращаться в надзор (в данном случае – Президиум Мосгорсуда) о замене реального наказания в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.
Посмотрите еще раз ответы №№ 1048, 1032 и, основное, 977.
Прислушивайтесь и к сокамерницам, и к адвокату, делайте вывод, но моя точка зрения – надо писать надзорную жалобу. И напирать при этом на одно: несправедливость приговора, о чем шла речь в ответе № 977.
Попробую сформулировать еще раз: сочетание части первой статьи 228-1 УК (состав преступления, сбыт) с частью третьей статьи 30 УК (неоконченное преступление, т.к. при проверочной закупке наркотики изымаются из незаконного оборота) и статьей 316 УПК (назначение наказания при особом порядке) дает максимальный срок 4 года. Такой срок предполагает наличие отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции таковых не обнаружил. И поэтому в кассации было признано, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное содействие правоохранительным органам), является основанием для применения статьи 64 УК, т.е. назначения наказания ниже низшего порога санкции части второй статьи 228-1 УК.
Важно отметить, что коллегия кассационной инстанции, признав, что содействие правоохранительным органам со стороны осужденной подпадает под пункт «и» статьи 61 УК, не применила еще один смягчающий коэффициент, а именно правило статьи 62 УК, согласно которой наличие таких смягчающих обстоятельств сокращает верхний порог санкции до максимальных 3/4 от верхнего порога.
Таким образом, в связи с необходимостью применения по данному делу трех правил, поочередно снижающих верхний порог санкции, максимально допустимый срок – 3 года.
Конечно, сокращение срока лишения свободы до 1 года снимает формальное противоречие по сроку.
По сути же даже один год реального лишения свободы противоречит основному принципу назначения наказания, провозглашенному в статьях 6 и 60 УК: принципу справедливости, из которого вытекает дифференцированный подход к наказанию, в зависимости, в том числе, от личности осужденной.
Не находя оснований для назначения лишения свободы условно, суд, несмотря на наличие значимых для оценки личности смягчающих обстоятельств, не обосновал, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания. Все в личности Вашей подруги свидетельствует об обратном. Утверждение суда, что «достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений» возможно только в условиях изоляции, имеет трафаретный характер и не подкреплено никакими доказательствами, прямо относящимися к осужденной. Суд же обязан был обосновать свое решение, так как обвинение (как Вы пишете) просило в первой инстанции условный срок.
Так что надо не разговаривать с начальницей об УДО, а обращаться в надзор (в данном случае – Президиум Мосгорсуда) о замене реального наказания в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.
Поделиться