Консультация №874
12.04.2008
Спрашивает Дарья
Здравствуйте! Объясните пожалуйста смысл продолжаемого преступления (три эпизода сбыта объединили в одно прод.преступление).Два эпизода проводились с одним агентом ГНК, один - с другим. Мы ведь все равно пытаемся доказать, что это провокация. Но возникает вопрос: при доказывании нужно разбирать каждый эпизод в отдельности, или правильно было бы доказывать провокацию по одному продолжаемому, просто указывая обоих агентов? Но ведь обстоятельства закупок были разные, показания тоже разные.
И еще: в формуляре жалобы в ЕСПЧ есть пункт об указании заявителем окончательного внутреннего решения, у нас это кассац.инстанция (решение обл.суда).Так вот непонятно, что писать в изложении предполагаемых нарушений статей Конвенции? В приговоре все три эпизода были утверждены, а обл.суд объединил в одно продолжаемое. От чего отталкиваться? По всей видимости, обжаловать в ЕСПЧ нужно(в этой части) уже не приговор, а решение обл.суда? Но, по сути, если даже рассматривать одно продолжаемое преступление, три эпизода все равно будут звучать, как ни крути. Наверно, я не очень понятно выражаюсь, но надеюсь, что вы меня поняли. Спасибо.
И еще: в формуляре жалобы в ЕСПЧ есть пункт об указании заявителем окончательного внутреннего решения, у нас это кассац.инстанция (решение обл.суда).Так вот непонятно, что писать в изложении предполагаемых нарушений статей Конвенции? В приговоре все три эпизода были утверждены, а обл.суд объединил в одно продолжаемое. От чего отталкиваться? По всей видимости, обжаловать в ЕСПЧ нужно(в этой части) уже не приговор, а решение обл.суда? Но, по сути, если даже рассматривать одно продолжаемое преступление, три эпизода все равно будут звучать, как ни крути. Наверно, я не очень понятно выражаюсь, но надеюсь, что вы меня поняли. Спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте!
1. Характеристики продолжаемого преступления определяются практикой Верховного Суда РФ (подробнее см. ответы на вопросы № 709, 868).
Критерии квалификации нескольких деяний как единого длящегося преступления даны и в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года: «В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.»
В свою очередь, обжалуя действия наркоконтроля как провокацию, можно рассматривать совершение нескольких закупок как единое, разбитое на эпизоды, деяние.
2. В Европейский Суд следует обжаловать нарушение статьи 6 Конвенции, допущенное правоохранительными органами российского государства и судом первой и второй инстанций. Ответчиком в ЕСПЧ выступает не ФСКН и не суд, а государство, органы и должностные лица которого нарушили права, гарантированные Конвенцией.
1. Характеристики продолжаемого преступления определяются практикой Верховного Суда РФ (подробнее см. ответы на вопросы № 709, 868).
Критерии квалификации нескольких деяний как единого длящегося преступления даны и в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года: «В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.»
В свою очередь, обжалуя действия наркоконтроля как провокацию, можно рассматривать совершение нескольких закупок как единое, разбитое на эпизоды, деяние.
2. В Европейский Суд следует обжаловать нарушение статьи 6 Конвенции, допущенное правоохранительными органами российского государства и судом первой и второй инстанций. Ответчиком в ЕСПЧ выступает не ФСКН и не суд, а государство, органы и должностные лица которого нарушили права, гарантированные Конвенцией.
Поделиться