Консультация №7319
10.02.2014
Спрашивает Энгиль
Объясните пожалуйста, как поступить в таком случае:
Осужден 07 октября 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за 150 грамм гашишного масла. Приговор вступил в силу 07 декабря 2011 года.
В апреле 2013 года подал ходатайство (Первое) в порядке пункта 13 ст. 397 УПК РФ, о смягчении наказания осужденному по части третьей статьи 228.1 УК (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002), в котором поставилвопрос о смягчении наказания в веду повышение количественного показателя особо крупного размера которое улучшает моё положение. ПостановлениеКуйбышевского районного суда г. Иркутск от 15 мая 2013 года ходатайство оставлено без удовлетворения, а определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано в виду того, что федеральное законодательство № 18-ФЗ не предусматривает в моём случае смягчения наказания.
В дальнейшем я обратил внимание на то, что в экспертизе не определена масса сухого остатка вещества (гашишного масла) и июле 2013 года подал ходатайство (Второе) в порядке пункта 13 ст. 397 УПК РФ о смягчении наказания осужденного по части третьей статьи 228.1 УК, подаваемое в случае, когда количество сухого остатка не определено и ставится вопрос о смягчении наказания исключительно на основании статьи 49 Конституции РФ, которое постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 08 августа 2013 года оставлено без удовлетворения, а Апелляционным постановлением от 24 сентября 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, постановление судьи Полкановой Ю.В. Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 08 августа 2013 года отменено, производство по моему ходатайству прекращено, Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Это решение обжаловал в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда в декабре 2013 года и жалоба оставлена без удовлетворения. Все инстанции объясняют своё решение тем, что это ходатайство повторное и не подлежит рассмотрению. Но я в своём втором ходатайстве ставил вопрос о сухом остатке гашишного масла, которое в первом ходатайстве не отражено и я считал, что это новые обстоятельства, о чём я указывал суду, но они не приняли это во внимание.
ВОПРОС:
1. Могу ли я при подаче кассационной жалобы по первому ходатайству, одновременно ставить вопрос о том, чтобы суд кассационной инстанции учёл обстоятельства изложенные во втором ходатайстве, принял их во внимание и направил ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом новых обстоятельств, которые не были исследованы судом, но на которые судебные инстанции указывают как на повторные и этим указывают, что они имеют отношение к первому ходатайству.
2. Могу ли я обратиться с жалобой к прокурору, чтобы он ходатайствовал перед судом о возобновлении производства по первому ходатайству в веду новых обстоятельств?
3. Какие действия возможны с моей стороны, для положительного решения данной проблемы?
Осужден 07 октября 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за 150 грамм гашишного масла. Приговор вступил в силу 07 декабря 2011 года.
В апреле 2013 года подал ходатайство (Первое) в порядке пункта 13 ст. 397 УПК РФ, о смягчении наказания осужденному по части третьей статьи 228.1 УК (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002), в котором поставилвопрос о смягчении наказания в веду повышение количественного показателя особо крупного размера которое улучшает моё положение. ПостановлениеКуйбышевского районного суда г. Иркутск от 15 мая 2013 года ходатайство оставлено без удовлетворения, а определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано в виду того, что федеральное законодательство № 18-ФЗ не предусматривает в моём случае смягчения наказания.
В дальнейшем я обратил внимание на то, что в экспертизе не определена масса сухого остатка вещества (гашишного масла) и июле 2013 года подал ходатайство (Второе) в порядке пункта 13 ст. 397 УПК РФ о смягчении наказания осужденного по части третьей статьи 228.1 УК, подаваемое в случае, когда количество сухого остатка не определено и ставится вопрос о смягчении наказания исключительно на основании статьи 49 Конституции РФ, которое постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 08 августа 2013 года оставлено без удовлетворения, а Апелляционным постановлением от 24 сентября 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, постановление судьи Полкановой Ю.В. Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 08 августа 2013 года отменено, производство по моему ходатайству прекращено, Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Это решение обжаловал в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда в декабре 2013 года и жалоба оставлена без удовлетворения. Все инстанции объясняют своё решение тем, что это ходатайство повторное и не подлежит рассмотрению. Но я в своём втором ходатайстве ставил вопрос о сухом остатке гашишного масла, которое в первом ходатайстве не отражено и я считал, что это новые обстоятельства, о чём я указывал суду, но они не приняли это во внимание.
ВОПРОС:
1. Могу ли я при подаче кассационной жалобы по первому ходатайству, одновременно ставить вопрос о том, чтобы суд кассационной инстанции учёл обстоятельства изложенные во втором ходатайстве, принял их во внимание и направил ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом новых обстоятельств, которые не были исследованы судом, но на которые судебные инстанции указывают как на повторные и этим указывают, что они имеют отношение к первому ходатайству.
2. Могу ли я обратиться с жалобой к прокурору, чтобы он ходатайствовал перед судом о возобновлении производства по первому ходатайству в веду новых обстоятельств?
3. Какие действия возможны с моей стороны, для положительного решения данной проблемы?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. 1.Вполне логичный и разумный аргумент. Нет никаких препятствий к тому, чтобы содержательно объединить доводы первого и второго ходатайств при обжаловании постановления судьи.
2. Конечно, прокурор вправе вносить кассационные представления не только в интересах обвинения, но и в защиту прав осужденного.
3. При обосновании жалоб и ходатайств надо ссылаться на Ответы Президиума ВС РФ от 13 февраля 2013 года. Позиция ВС по обратной силе Постановления № 1002 в части примечания, касающегося веществ в жидком состоянии, на протяжении всего времени применения этого постановления была единообразной. Ответы 4,5 и 6 посвящены приведению приговоров в соответствие с примечанием к Списку I об определении размера жидкостей по сухому остатку. В частности, в ответе 5 указывается на право суда, рассматривающего ходатайство, истребовать из суда по месту рассмотрения дела отдельные его материалы (приговор, заключение эксперта), когда они необходимы для правильного разрешения дела.
2. Конечно, прокурор вправе вносить кассационные представления не только в интересах обвинения, но и в защиту прав осужденного.
3. При обосновании жалоб и ходатайств надо ссылаться на Ответы Президиума ВС РФ от 13 февраля 2013 года. Позиция ВС по обратной силе Постановления № 1002 в части примечания, касающегося веществ в жидком состоянии, на протяжении всего времени применения этого постановления была единообразной. Ответы 4,5 и 6 посвящены приведению приговоров в соответствие с примечанием к Списку I об определении размера жидкостей по сухому остатку. В частности, в ответе 5 указывается на право суда, рассматривающего ходатайство, истребовать из суда по месту рассмотрения дела отдельные его материалы (приговор, заключение эксперта), когда они необходимы для правильного разрешения дела.
Поделиться