1. Главная
  2. Консультации

Консультация №714

06.03.2008
Спрашивает Unknown
Товарища посадили по ст.228 ч.2 п.А. на 6,5 лет строгого режима. Он сам наркоман, но не торговец Была контрольная закупка, с помощью подосланного наркомана который впоследствии на суде отказался от своих показаний, но суд не принял их во внимание В основу дела легли его первые показания, а также признательные показания подсудимого (пришел какой-то гос. защитник и посоветовал признаться . Не исключаю, что это был опер по тому, как после признательных показаний по делу он куда-то пропал) и написано, что подсудимый действовал в интересах сбытчика, (откуда это следует, мне непонятно…) который не установлен следствием. Я знаю, что за часть наркотика он помогал другим таким же наркоманам, а они в свою очередь помогали ему. А в деле значится, что он действовал в интересах сбытчика, который не установлен и от которого он ничего не получал, что и не зафиксировано. А ему вменили сбыт в крупных размерах(0.7 гр. героина) по предварительному сговору совершенный группой лиц.
Подскажите пожалуйста, при помощи каких норм определяют в чьих интересах действовал посредник., и стоит ли давить на то, что имела место провокация (неуверен)
У осужденного престарелые родители - оба инвалиды
Просто одни эмоции: сплошь и рядом закрывают больных людей, а распространителей "крышуют".
Отвечает
  • завпунктом
Нельзя не обжаловать. Шанс доказать провокацию не велик, но хуже осужденному не будет. Для судебных инстанций признать провокацию равносильно харакири. Ведь это оправдательный приговор. Действие в интересах приобретателя доказать также нелегко, но во всяком случае тому есть больше примеров. По провокации Верховный Суд не принял ни одного решения (правда, есть случаи, когда наличие противозаконной провокации признавалось судами субъектов РФ - см. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2006 год; Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за 1 квартал 2007 года). Переквалификация приговоров, которыми осужденные признавались соучастниками в сбыте на статью 228 (соучастие в приобретении), в практике Верховного Суда РФ имеется (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год; Постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова). В чьи интересах действовал посредник, устанавливает суд вне зависимости от каких либо специальных предписаний по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.
Поделиться