Консультация №6337
29.04.2013
Спрашивает Анна
пред. № 5465
Добрый день!!! обращалась к Вам в начале года.
По вопросу текущему: <...>
В апреле 2013г. муж подал ходатайство на смягчение наказания, копию вынесенного постановления прилагаю, ФИО осужденного и судьи изменила, прошу оказать помощь в чтении данного документа, т.к. не могу самостоятельно понять, в чем же все-таки суд частично удовлетворил ходатайство, про один и тот же приговор, разные трактовки, и если меняют категорию тяжести (приговор 08.04.2010), то почему же в приговоре от 20.12.2011 не отменяют опасный рецидив????
В течении 10 дней есть возможность обжаловать данное постановление, а есть смысл???, если все таки есть, то на, что уделить особо внимание при написании кассационки. Очень прошу помочь в данном вопросе!
Заранее благодарна!
С, Уважением А.В.
Добрый день!!! обращалась к Вам в начале года.
По вопросу текущему: <...>
В апреле 2013г. муж подал ходатайство на смягчение наказания, копию вынесенного постановления прилагаю, ФИО осужденного и судьи изменила, прошу оказать помощь в чтении данного документа, т.к. не могу самостоятельно понять, в чем же все-таки суд частично удовлетворил ходатайство, про один и тот же приговор, разные трактовки, и если меняют категорию тяжести (приговор 08.04.2010), то почему же в приговоре от 20.12.2011 не отменяют опасный рецидив????
В течении 10 дней есть возможность обжаловать данное постановление, а есть смысл???, если все таки есть, то на, что уделить особо внимание при написании кассационки. Очень прошу помочь в данном вопросе!
Заранее благодарна!
С, Уважением А.В.
Отвечает
- юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте. Присланное Вами решение суда можно обжаловать по следующим основаниям.
1. Суд, отказывая в исключении из приговора опасного рецидива, указал, что «Иванов В.В. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 18 марта 2003 года за тяжкое преступление, совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких».
Однако, рецидив преступлений признается опасным в двух случаях:
«а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы» (статья 18 УК).
Ваш муж осужден за особо тяжкое преступление, поэтому рецидив преступлений не может признаваться опасным по буквальному смыслу статьи 18 УК.
Таким образом по приговору суда от 20 декабря 2011 года, с учетом изменения категории преступления по приговору от 8 апреля 2010 года, имеет место простой рецидив, а не опасный.
Хотя ВС РФ в Постановлении Пленума от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» указал судам, что в таком случае «по смыслу статьи 18 УК» имеет место опасный рецидив. Но так как эта позиция ВС РФ противоречит закону она не обязательна для областного суда, куда Ваш муж может подать жалобу. Шансы, конечно, при таком положении дел, очень не велеки.
2. Суд, отказал в переквалификации преступлений в связи с изданием Постановления № 1002 и ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ так как диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере». Этот довод суда также надо оспаривать и добиваться переквалификации по приговору от 20 декабря 2011 года (за сбыт в крупном размере). Признавая, что ФЗ от 1 марта 2012 года не улучшает положение и этим законом не смягчается ответственность, можно указать на необходимость применения Постановления № 1002 к прежней редакции статей 228, 228.1 УК и соответственно переквалификации преступлений, так как вмененный Вашему мужу размер с 01 января 2013 года не признается крупным.
См. образец апелляционной жалобы по этому основанию.
Кроме того, в жалобе желательно сослаться еще и на свежую практику применения Постановления № 1002, которая подтверждает, что Постановление № 1002 подлежит применению при определении размера наркотиков по преступлениям, совершенным до его принятия, и тем самым улучшает положение ранее осужденных.
1. Суд, отказывая в исключении из приговора опасного рецидива, указал, что «Иванов В.В. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 18 марта 2003 года за тяжкое преступление, совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких».
Однако, рецидив преступлений признается опасным в двух случаях:
«а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы» (статья 18 УК).
Ваш муж осужден за особо тяжкое преступление, поэтому рецидив преступлений не может признаваться опасным по буквальному смыслу статьи 18 УК.
Таким образом по приговору суда от 20 декабря 2011 года, с учетом изменения категории преступления по приговору от 8 апреля 2010 года, имеет место простой рецидив, а не опасный.
Хотя ВС РФ в Постановлении Пленума от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» указал судам, что в таком случае «по смыслу статьи 18 УК» имеет место опасный рецидив. Но так как эта позиция ВС РФ противоречит закону она не обязательна для областного суда, куда Ваш муж может подать жалобу. Шансы, конечно, при таком положении дел, очень не велеки.
2. Суд, отказал в переквалификации преступлений в связи с изданием Постановления № 1002 и ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ так как диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере». Этот довод суда также надо оспаривать и добиваться переквалификации по приговору от 20 декабря 2011 года (за сбыт в крупном размере). Признавая, что ФЗ от 1 марта 2012 года не улучшает положение и этим законом не смягчается ответственность, можно указать на необходимость применения Постановления № 1002 к прежней редакции статей 228, 228.1 УК и соответственно переквалификации преступлений, так как вмененный Вашему мужу размер с 01 января 2013 года не признается крупным.
См. образец апелляционной жалобы по этому основанию.
Кроме того, в жалобе желательно сослаться еще и на свежую практику применения Постановления № 1002, которая подтверждает, что Постановление № 1002 подлежит применению при определении размера наркотиков по преступлениям, совершенным до его принятия, и тем самым улучшает положение ранее осужденных.
Поделиться