ПРАВОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ДЕЛАМ,
СВЯЗАННЫМ С НАРКОТИКАМИ

                             образец апелляционной жалобы в связи с Постановлением № 1002




Главная

Консультации
(вопросы и ответы)

Переписка с завпунктом

Трибуна консультантов

Новости

Памятки

Законодательство

Комментарии к законодательству

Судебная практика

Библиотека

Дело Олега Москвина

newТестирование

> 1 час 34 минуты

Кондитерский мак

Наркоучет

Таких сотни тысяч.
Дело Андрея Абрамова.

Об аналогах и производных

Экспертиза

Открытое обращение в правительство

Памяти адвоката Маркелова

Конфиденциальность

Адресная книга

О нас

17.12.2013: Конституционный Суд вбил гвоздь в Постановление № 1002

Опубликованы два определения КС РФ от 24 октября 2013 года по жалобам осужденных на нарушения их прав Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, которым утверждены новые размеры наркотических средств для целей УК.

Читать >>


образец апелляционной жалобы
на постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в связи с Постановлением № 1002

В судебную коллегию по уголовным делам
N-ского областного суда
Иванова Ивана Ивановича,
отбывающего наказание в ИУ ...


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление районного суда
(в порядке главы 45.1 УПК РФ)


    11 марта 2013 года постановлением К-ского районного суда мне отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со статьей 10 УК РФ, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ, о смягчении мне наказания вследствие издания законодательного акта, имеющего обратную силу.
    С данным постановлением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
    Приговором В-ского районного (городского) суда от ... 20... года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы в колонии общего режима.
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года приговор оставлен без изменения.
    Я осужден за хранение наркотического средства марихуана общей массой 110 грамм, что было признано судом особо крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (далее – Постановление № 76) .
    Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (далее – Постановление № 1002), вступившим в силу 1 января 2013 год, утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Ранее действовавшее Постановление № 76 признано утратившим силу. В соответствии с Постановлением № 1002 особо крупным размером марихуаны признается свыше 100 000 грамм данного наркотического средства, а количество марихуаны свыше 100 грамм и до 100 000 грамм является крупным размером.
    Повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает мое положение, в связи с чем Постановление № 1002 подлежит в моем случае применению. Хранение наркотического средства в крупном размере влечет уголовную ответственность по части первой статьи 228 УК (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
    В ходатайстве, поданном мною в К-ский районный суд, я просил приговор В-ского городского (районного) суда от ... 20... года и кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам К-ского областного суда от ... 20... года в отношении меня изменить: переквалифицировать мои действия с части второй статьи 228 УК РФ на часть первую статьи 228 УК РФ, назначив мне наказание не более одного года лишения свободы.
    В обжалуемом постановлении К-ского районного суда в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства указывается следующее.
    Санкция части второй статьи 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) не является более мягкой по сравнению с санкцией части второй статьи 228 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения преступления. По мнению суда, изменения, внесенные в статью 228 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ,не улучшают положение осужденного и не имеют обратной силы. Изменение постановлением Правительства РФ категории размера наркотического средства с особо крупного на крупный при неизменности количественного показателя размера данного наркотического средства не является основанием для переквалификации действий осужденного с части второй статьи 228 УК РФ на часть первую статьи 228 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения преступления.
    Однако Постановление №1002 не является неотъемлемой частью новой редакции соответствующих статей УК РФ, хотя оно и издано в связи с их принятием. Нигде в законе нет запрета или ограничений применения Постановления №1002 к ранее действовавшей редакции статей УК. Нигде в законе не говорится и о том, что Постановление №1002 должно применяться только «в связке» с действующей с 1 января 2013 года редакции УК РФ. Очевидно, что при любом возможном изменении редакции статей УК в сторону их ужесточения или смягчения размеры наркотических средств, утвержденные Постановлением №1002, могут остаться неизменными.
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
    Необходимость применения к ранее осужденным новых размеров наркотических средств подтверждается также определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2013 года по делу Криницыной и других, от 22 января 2013 года по делу Самарина, от 5 февраля 2013 года по делу Бобрышова. Согласно последнему «Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена … данное постановление смягчает ответственность осужденного по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство в указанной массе признавалось особо крупным размером».
    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ

ПРОШУ:

    постановление К-ского районного суда от 11 марта 2013 года отменить;
    вынести новое решение:
    об изменении приговора В-ского районного суда от ... 20... года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам В-ского областного суда от ... 20... года;
    о переквалификации моих действий с части второй статьи 228 УК РФ на часть первую статьи 228 УК РФ(в редакции от 8 декабря 2003 года) с назначением мне наказания на срок не более одного года лишения свободы.

Приложение:
  1. Копия настоящей апелляционной жалобы;
  2. Копия постановления К-ского районного суда;
  3. Имеющиеся дополнительные материалы по делу.


Дата
Подпись

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru ???????µ??N?.???µN?N??????°