1. Главная
  2. Консультации

Консультация №4771

17.07.2012
Спрашивает Елена
Здравствуйте! Моего сына осудили по ст 228.1, он по своей глупости когда работал в деревне наткнулся на перепаханное поле конопли, и взял горстку этого сена, принёс и кинул в сарай. И забыл про неё. Но в компании своих друзей, как то упомянул об этом, и забыл. Год спустя из его компании одноклассник позвонил ему, и спросил у тебя есть что?..Сын сначало не понял о чём он спрашивает, а одноклассник напомнил что ты когда-то говорил. Мой сын ответил не помню, посмотрю. Нашёл в сарае и отвёз ему, одноклассник сунул ему деньги. На на бензин.
Через некоторое время к нему приехали следователи и сказали вот обвинение, продавал. Какое-то видео сунули. Дали подписку о невыезде. И теперь посадили. Это получается что у нас можно посадить любого. Он не торговец, он дал "другу", который его сдал чтоб не сесть самому, т.к. сам и употребляет и сбывает. А наши наивные сидят не зачто. Я согласна если б он неоднократно продавал порошок, а не горстку сена. И у нас это не первый случай. И все повторяются как буд то копируют эти Дела. У меня сын один и помочь мне некому кроме него. Как можно вытащить его? Адвокаты не берутся.
Отвечает
Здравствуйте. Надо подавать надзорную жалобу. Подавали уже - не останавливайтесь, обжалуйте выше. Прошли всю цепочку надзорных инстанций - начинайте по новому кругу, то есть по другим основаниям, с другой аргументацией. Так, важным аргументом в пользу сокращения наказания может быть качественная характеристика вещества, переданного осужденным при проверочной закупке. Вы правильно ставите вопрос, конопля - не героин. И даже если они включены в один Список, суд должен объективно оценивать степень опасности конкретного вещества. На этот счет есть некоторая, не очень обширная, практика высших судов . Так Конституционный Суд в Определении от 8 февраля 2007 года № 290-О-П указал, что при разрешении данной категории уголовных дел должно учитываться "количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства". Есть и пример такого подхода суда надзорной инстанции. Омский областной суд в Определении от 17 марта 2005 года № 22-972 смягчил наказание за сбыт производных конопли, указав, что суд первой инстанции при назначении наказания "не учел вид наркотических средств (марихуана, гашишное масло), а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: в связи со смертью жены на иждивении К. находится малолетний ребенок и столь длительное лишение свободы его отца отрицательно скажется на воспитании и благосостоянии несовершеннолетнего.".
Поделиться