Консультация №4242
05.04.2012
Спрашивает Катерина
В нашей области уже появились первые положительные решения суда по снижению категории тяжести (с особой на тяжкую, по ст.228.1) Ни районный суд, ни какие-либо другие базы в интернете данных решений не публиковали. В данный момент мы также собираемся подавать ходатайство, и конечно хотелось бы сослаться на существующую практику, но как к ней получить доступ?! достаточно ли указать номер дела и дату вынесения решения или необходимо отправлять копию такого постановления?
Каковы критерии отнесения к "аналогичным делам", насколько точно должны совпадать приговоры, чтобы можно было говорить о сопоставимости и рассматривать прецедент в качестве практики? К примеру 2 приговора: статья одна (228.1), категория совпадает (особо тяжкое), но разные части (2 и 3) и разные сроки (5 и 6 соответственно). Можно ли ссылаться на решение по первому делу в качестве судебной практики при подаче ходатайства по второму?
Заранее благодарю.
Каковы критерии отнесения к "аналогичным делам", насколько точно должны совпадать приговоры, чтобы можно было говорить о сопоставимости и рассматривать прецедент в качестве практики? К примеру 2 приговора: статья одна (228.1), категория совпадает (особо тяжкое), но разные части (2 и 3) и разные сроки (5 и 6 соответственно). Можно ли ссылаться на решение по первому делу в качестве судебной практики при подаче ходатайства по второму?
Заранее благодарю.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Жаль, что Вы не написали, из какой области столь обнадеживающие вести. У нас не прецедентное право, поэтому по аналогичным и даже идентичным делам в разных судах принимаются противоположные решения. Никаких критериев «аналогичных дел» не существует. Но это не значит, что положительный опыт коллег не интересует судей. Судебная практика строится не только по вертикали (Верховный суд рекомендовал - нижестоящие берут под козырек), но и по горизонтали. Обычно, когда в правовом поле возникает что-то новое, судьи ждут самых смелых, чтобы это что-то заработало. Так возникает судебный обычай. Так что примеры лучшей практики, конечно, нужны. Проблема лишь в их доступности. Согласно Федеральному закону "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" опубликованию в сети Итернет подлежат лишь судебные акты, вынесенные по существу дела. Постановления, принимаемые судами в порядке исполнения приговора, не публикуются.
Просьба читателям: присылайте положительные решения, будем их публиковать (на адрес hand-help-lev@yandex.ru).
Жаль, что Вы не написали, из какой области столь обнадеживающие вести. У нас не прецедентное право, поэтому по аналогичным и даже идентичным делам в разных судах принимаются противоположные решения. Никаких критериев «аналогичных дел» не существует. Но это не значит, что положительный опыт коллег не интересует судей. Судебная практика строится не только по вертикали (Верховный суд рекомендовал - нижестоящие берут под козырек), но и по горизонтали. Обычно, когда в правовом поле возникает что-то новое, судьи ждут самых смелых, чтобы это что-то заработало. Так возникает судебный обычай. Так что примеры лучшей практики, конечно, нужны. Проблема лишь в их доступности. Согласно Федеральному закону "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" опубликованию в сети Итернет подлежат лишь судебные акты, вынесенные по существу дела. Постановления, принимаемые судами в порядке исполнения приговора, не публикуются.
Просьба читателям: присылайте положительные решения, будем их публиковать (на адрес hand-help-lev@yandex.ru).
Поделиться