Консультация №299
19.10.2007
Спрашивает Галина
Здравствуйте! В связи с созданием следственного комитета, изменились ли функции прокуратуры в части надзора за судами? Хочу обратиться туда с наболевшим вопросом - УДО по половине ст.30.п.2ст.228.1. Скажите у них есть обязанность отвечать на вопросы граждан в письменном виде? В краевом суде у меня не приняли мой запрос при личном приеме. Сказали обращаться только с жалобой на решение нижестоящего районного суда, а мне бы хотелось получить и от них какую-нибудь информацию, даже знать их отношение к этому вопросу. Кроме того, мне не понятно почему только через полгода можно обратиться снова в суд по УДО в случае отказа? Ведь если сейчас откажут в УДО, то по другим же основаниям, это ведь не потому что ему откажет колония в хорошей характеристике, а потому что мы не правильно, по их мнению применяем законодательство, считая, что у нас тяжкое преступление. Сегодня вновь пересмотрела УК РФ, а именно ст.15,30, 60,66, 79 и т.д. Мне, кажется, там все правильно написано, Что еще надо нашим судам, как они читают УК? Или я все-таки чего-то не дочитываю? Спасибо. Да и еще хотелось бы как-нибудь получить судебное решение с применением особого порядка. Все-таки как никак судебная практика.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте! Вы совершенно правы: статья 66 УК должна учитываться при определении категории неоконченных преступлений. Это прямо следует из статьи 15 УК. Обжалование в суд статьи 15 УК необходимо не для признания ее не соответствующей Конституции РФ (хотя формально вопрос следует ставить именно так). По сути речь идет о признании неконституционной сложившейся правоприменительной практики. Согласно статье 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", "Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой".
Насчет 6 месяцев, которые должны пройти после отказа в УДО, мы расходимся в мнениях с коллегой Р.И.Бородулиным. См. ответ на вопрос №291.
Прокуратура за судьями и судами не надзирает. Такой надзор противоречил бы конституционному статусу судебной власти.
Насчет 6 месяцев, которые должны пройти после отказа в УДО, мы расходимся в мнениях с коллегой Р.И.Бородулиным. См. ответ на вопрос №291.
Прокуратура за судьями и судами не надзирает. Такой надзор противоречил бы конституционному статусу судебной власти.
Поделиться