1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2777

04.04.2011
Спрашивает Виктория
Лев Семёнович! Обращаюсь к Вам, так как доверие ко всем адвокатам потеряно. Я очень прошу Вас прочитать надзорную жалобу, составленную нашим уже ЧЕТВЁРТЫМ адвокатом. У нас с ним много разногласий, но он уверяет, что делает всё правильно... Дело в отношении моего мужа длится уже три года, полгода приговор в силе и муж отбывает наказание в ИК строгого режима. Надзорная жалоба в верховный суд - это наш последний шанс избежать последующих пять лет провести в этом кошмаре. Поэтому, я и Прошу Вас прочитать жалобу, и, как знающий человек, посоветовать, есть ли шанс и что нужно добавить для более наилучшего результата. Дело в том, что по делу было 4 суда, во втором суде мужа оправдали, затем снова осудили на 8 лет. Приговор основан на показаниях лишь одного человека, сообвиняемого по делу, уже на втором суде он отказался от ложных показаний, но суд этому не верит. Также нарушением являлось защита мужа двумя адвокатами, которые в последствии стали защищать этого второго сообвиняемого. Единственное что, муж пользовался статьёй 51 и не давал показаний. Говорил лишь на суде. На этом суде его уже представлял третий адвокат, а те два защищали этого парня. То есть получается, что когда те два адвоката перешли на другую сторону - фактически официально противоречий не было (хотя конечно им муж говорил, что сбытом не занимался). По Вашему опыту, учтёт ли это Верховный суд как нарушение?
Теперь дальше, при обыске мужа избили. Есть справки, свидетели. Но дело мы не можем завести уже три года. Нам то отказывают, то отменяют отказ. Я считаю нужным написать это в надзорной жалобе, наш адвокат уверяет, что так как официально это не утверждено, то писать не следует. Так же меня интересует, будет ли полезным, если в жалобе указать на продолжительность процесса, на многочисленность судов и то, что один приговор был оправдательным? Также читала, что многие просят обратить внимание на вид и количество наркотика (у нас нашли 22, 5 грамма конопли).
На такие недочёты в приговоре, как например : парень говорит, что покупал наркотик у мужа за 500 рублей. Человек, который покупал у парня, отдавал ему 300. Следовательно, он платил мужу 200 рублей со своего кармана? Суд это не учёл. Так же не учёл алиби мужа по некоторым датам. Также в приговоре говорится о том, что парень звонил мужу, хотя детализаций вызовов не было. Нужно ли такие мелочи указывать, или только факты нарушений?
В общем, я буду благодарна Вам за какую-то рецензию.
Спасибо, что помогаете людям!
С уважением Виктория
P.S. Можно ли мне будет подать надзорную жалобу самой, без адвоката, имея доверенность от мужа, заверенную начальником СИЗО, все предыдущие инстанции проходил адвокат.
Спасибо Вам!
Отвечает
Здравствуйте. Рецензии на жалобы адвокатов - не совсем наш жанр. Однако в данном случае должен отметить высокий профессиональный уровень адвоката, подготовившего жалобу в ВС, четкость и сосредоточенность на главном самой жалобы.
В частности, в жалобе отражено нарушение права Вашего мужа на защиту в связи с участием в ней адвокатов - родственников другого подсудимого по делу. Описанные Вами обстоятельства, связанные с этими защитниками, являются серьезными нарушениями. Известны случаи отмены Верховным Судом приговоров в на основании подобных нарушений (см. в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 года материал по делу Загирова - в обзоре выделено желтым).
Ваш адвокат прав: ссылаться на избиения Вашего мужа при обыске в надзорной жалобе нецелесообразно, т.к. это не нашло пока юридического подтверждения. Ссылка же на состоявшийся по делу оправдательный приговор (впоследствии отмененный), на мой взгляд была бы уместна. Более того, в жалобе можно было бы изложить правовые основания оправдания Вашего мужа, указанные в приговоре.
По сути, судами должно учитываться, какой наркотик изъят и в каком количестве. Однако, практически всегда суд, особенно в надзорной инстанции, ограничивается формальными признаками, не различая, конопля это или героин, 22 грамма или 2 килограмма.
Уверенность Вашего адвоката в безусловной необходимости отмены приговора представляется убедительной. Но, если Верховный Суд не согласится с его доводами, иное лицо (в том числе, и Вы - по доверенности) вправе направить жалобу по новому кругу начиная с первой надзорной инстанции. Желательно, чтобы такая жалоба включала и новую аргументацию.
Примером признания подлежащим отмене приговора, основанного только на показаниях другого обвиняемого по делу, может служить Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 года по жалобе Блажевич. Согласно Определению, "признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова. Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению. … Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица." Приговор был отменен, так как "других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено".
Поделиться