1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2776

01.04.2011
Предыдущая консультация:
Спрашивает Владислав У.
Мой сын, Ужекин Владислав,10 декабря 2005 года был незаконно арестован Тульским УФСКН по сфальсифицированному уголовному делу. После трёх лет в СИЗО суд дело прекратил и сын был освобождён с правом на реабилитацию. В СИЗО подвергся пыткам, был заражен туберкулёзом и гепатитом. Сфабриковавший уголовное дело следователь УФСКН Медведев Евгений Николаевич, продолжает «служить» в этом ведомстве, повышен в звании. По факту фальсификации им доказательств лично начальником Управления СК РФ по Тульской области Пономарёвым было возбуждено уголовное дело № 02-2-0040-2009 по ч.3 ст.303 УК РФ, проведено расследование. Дело вёл Цебрук Игорь Евгеньевич, старший следователь по ОВД. Расследование предоставило неопровержимые доказательства вины Медведева Е.Н. Однако из-за того, что близкая родственница наркоконтролёра, якобы, работает в Тульском областном суде, руководство регионального Управления СК РФ приказало очевидное и расследованное дело (6 томов) прекратить. Наше заявление в Советский районный суд гор. Тулы (в порядке ст.125 УПК РФ) на незаконное постановление о прекращении уголовного дела было удовлетворено. Постановление отменено. Однако Тульский областной суд решение суда первой инстанции отменил и оставил постановление о прекращении уголовного дела в силе. Интересно, что в заседании этой кассационной инстанции приняла участие со стороны гособвинения прокурор отдела областной прокуратуры Воронцова У.В., которая ранее поддерживала обвинение по сфабрикованному в 2005 году делу против моего сына. История имеет продолжение.
7 февраля 2011 года в 14.00 час. Владислав был незаконно задержан на улице спецгруппой Тульского госнаркоконтроля и принудительно доставлен в наркодиспансер. Обоснованно опасаясь фальсификации материалов освидетельствования, он сдавать анализы отказался. Полицейские пытались вывести его из здания и посадить в свою автомашину, видимо для физической обработки. Но это не удалось, наверное потому, что в диспансере повсюду установлены видеокамеры. Посовещавшись, они сообщили, что Владислав свободен. Тут же мы с сыном обратились с заявлениями на незаконное задержание в Тульскую областную прокуратуру, а на следующий день в Управление СК РФ. По этим заявлениям СК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Якобы, мой сын добровольно сел в автомашину к полицейским, добровольно предал им свои личные вещи, добровольно изъявил желание проехать на освидетельствование. В этой связи не исключаю, что со дня на день возможна очередная провокация, с более тяжёлыми последствиями. Как и чем защищаться? Пока ведём дискуссию на Тульском сайте
http://www.pryaniki.org/view/article/9147/#lastcomment
Отвечает
  • адвокат Ирина Хрунова
Валерий, здравствуйте.
Лишний раз убеждаюсь, что, кроме родителей, незаконно задержанные и осужденные никому не нужны.
Первое направление — незаконное прекращение уголовного дела по ст. 303 УК РФ. Думаю, что есть основания для обращения в Европейский суд. Срок — 6 месяцев с момента кассационной инстанции, которая признала законным постановление о прекращении уголовного дела в силе. Не буду вдаваться в подробности, есть нюансы, которые надо обсуждать и обосновывать в жалобе, но на первый взгляд — можно попробовать.
Второе направление - события 7 февраля 2011 года. Я не поняла, было или не было при задержании Вашего сына его избиение? На форуме об этом сказано, а в своем вопросе Вы не пишите ничего об этом. В любом случае, даже если его не избивали, то факт незаконного задержания имеется, пусть даже на некоторое время. Мы уже привыкли к тому, что показания задержанного, подозреваемого, обвиняемого вообще не берутся во внимание, и следствие придумало «отличную» формулировку для этого — «хочет уйти от ответственности». Дал ли следователь в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обоснование тому, что Владислав У. обратился в следственный комитет? Как то странно и нелогично получается — сначала он добровольно на все соглашается (наедине с сотрудниками полиции), потом отказывается от освидетельствования (уже в присутствии медицинских работников), а потом еще и пишет заявление? Каков был его умысел? И если наши следственные органы и суды на отсутствие логики не обращают внимание, то как раз именно Европейский суд такую логику и оценивает. Если следователь верит толпе правоохранителей, а гражданину не верит («не задерживал его никто насильно»), то в своем постановлении следователь обязан объяснить, почему же гражданин все-таки написал это заявление.
Вы имеете право ознакомиться с материалом проверки по Вашему заявлению, из него Вы увидите, что следователь не сделал, какие действия не выполнил. Конечно, он опросил всех участников со стороны сотрудников милиции, но этого мало. Запрашивал ли он данные с видеокамер в диспансере? Опросил ли иных очевидцев? И т.д., а дальше обжаловать.
Конечно, в какой-то момент уже устаешь от этой всей борьбы. Хочется, чтобы все уже закончилось. И здесь 2 выхода — либо уезжать из региона (города), что тоже выход для самосохранения, либо продолжать обжаловать и бороться, чтобы фамилия У. каждый раз вызывала аллергию у тех, кто ее знает. И чтобы они 100 раз подумали, прежде чем подойти к человеку, который ее носит.
Поделиться