1. Главная
  2. Консультации

Консультация №2664

23.02.2011
Спрашивает Руслан Н
В Президиум Верховного Суда РФ
От осужденного … Руслана … по ст. 30 ч. 1 - ст. 228-1 ч. 3 п. "г", ст. 228-1 ч. 3 п. "г", ст. 228 ч. 2 УК РФ к 9 годам л/св. ст/реж.
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На приговор N-ского суда Республики … от 15 февраля 2010 года.
Входе моих обжалований на приговор первой инстанции нижестоящие инстанции отказали в принятии и рассмотрении моих жалоб в кассационном и надзорном порядке.
Я считаю, что данный приговор произведен с нарушениями процессуального характера и необоснованностью описательной части.
1. В ходе судебного следствия, свидетель Х. показал, что при обыске у меня изъяли бутылочку, а также пояснил что знает сотрудников которые проходят как свидетели по уголовному делу производившие досмотр и изъятия в отношении меня. Они его неоднократно вызывали в качестве понятого за выпивку. Прокурор неоднократно оглашал показания данные на следствии, свидетель Х. от них отказался и настаивал на показаниях данных в суде.
Свидетель С. который принимал участие при обыске, дал показания в суде которые не совпадают с показаниями других свидетелей, а именно в том откуда происходило изъятие, у кого именно из присутствующих в зале, так как данный свидетель не мог указать из за плохого зрения и плохой памяти, зато хорошо помнит что именно изымалось и в каком количестве.
2. Свидетель _ в суде показал, что мы были знакомы давно и в ходе общения мы употребляли 1 или 2 раза наркотические средства категории "канабиса" путем употребления в виде курения. По уголовному делу не имеется сравнительной экспертизы, которая доказывает что все изъятые приспособления (для употребления наркотиков) использовались именно с тем самым гашишным маслом фигурирующем по уголовному делу в медицинском шприце.
Предварительным следствием представлены доказательства по совокупности найденные в квартире свидетеля _, также изъятый у меня шприц с гашишным маслом. Все представленные доказательства по приговору не могут мотивировать об умышленном приготовлении к сбыту. Так как нет попытки сбыта. Шприц в не расфасованном виде не является доказуемым фактом.
3. В период задержания и предъявления мне обвинения, мне не предоставили возможности сообщить родственником о моем задержании, так же на данный момент не был вызван мой действующий адвокат З., которому были заранее оплачены услуги за юридическую помощь в суде. Под психологическим давлением меня заставили отказаться от своего адвоката З., без его участия уведомления и согласия, а предоставили подставного адвоката П., который дружественно общался на не знакомом мне языке (на якутском) с сотрудниками которые на меня оказывали давление и занимались производством следствия. Через 2 дня после предъявления мне обвинения и собранных на меня материалов, меня нашел мой адвокат З. при избрании мне меры пресечения, который в дальнейшем осуществлял мою защиту.
По материалам уголовного дела адвокат П. ранее осуществлял защиту свидетеля который меня оговаривает. Так же в материалах имеются документы о том, что адвокат З. осуществлял юридическую помощь в отношении меня в суде и по производству в возбуждении уголовного дела на сотрудников УФСКН РФ по РС (Я) по заявлениям на неправомерные действия - материалы проверки КРСП № от 12.2008г.
4. В 11 ноября 2010 года оперуполномоченные сотрудники УФСКН РФ по N.
В общем вся заваруха из-за возбуждения уголовного дела на сотрудников, я уже отменил 6 постановленний об отказе в возбуждении уголовного дела, в местной прокуратуре работает родной брат этого оборотня. Куда я только не писал, не обращался под контроль не кто не ставит. Я не отрицал с самого начала, что я собирал местную коноплю, нас было 8 человек а осудили меня и 2им условно по 3 дали. После задержания я лечился в больнице, и не куда не скрывался. Также в местных участках милиции не направления на розыск, домой ни кто не приходил, повесток просто нет. Все дословно якобы мой отец сказал что я не намерен появлятся на следственные действия это ни где не записано только со слов следователя. Написал в Страсбург прошел почти все инстанции, что делать не знаю. Помогите, пожалуйста.
Отвечает
Здравствуйте. Насчет прохождения всех инстанций в порядке надзора, не уверен, что это так. Скорее всего, Вы не прошли ни одной надзорной инстанции, так как каждая из стадий (президиум республиканского суда и Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ) не рассматривали дело в порядке надзора в судебном заседании, а ограничивались предварительным "ситом" судьи соответствующего уровня. Председатели же судов инстанциями не являются. Их задача в этой стадии - дополнительная проверка обоснованности постановления судьи об отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства. Если надзорная инстанция дело не рассматривала, любая подаваемая в ту же инстанцию жалоба не может считаться повторной. Так что пока надзорная инстанция не рассматривала дело, осужденный и его защитник вправе находить новые аргументы и подавать новые жалобы.
По этому поводу выработана следующая позиция Конституционного Суда РФ: "По смыслу части первой статьи 412 УПК Российской Федерации с учетом положений части первой его статьи 404, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию.
Положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, - в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Иное истолкование данного положения вступало бы в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой судебная ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена при рассмотрении дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено
". (Определение от 8 ноября 2005 года № 401-О).
Таким образом, запрет на повторное обжалование не является жестким и может быть преодолен существенными доводами защиты.
По существу Вашей жалобы. Наиболее убедительным представляется пункт 3 об ограничении права на помощь избранного обвиняемым защитника. Верховный Суд РФ неоднократно отменял приговоры в случае явного и грубого нарушения права на защиту.
Не каждый довод приговора должен опровергаться в жалобе. Сосредоточьтесь на основном.
Не пренебрегайте и формальной стороной . В жалобе должны быть перечислены все пройденные этапы обжалования и их результаты. Важна и техника письма: смысл жалобы должен быть очевиден, а не разгадываться, как ребус. Например, описание позиции свидетеля С. трудно для понимания.
Поделиться