Консультация №14570
Здравствуйте!
Человек был осужден по ст. 228.1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Участие в ОПС в роли курьера вменяется на том основании, что существовали 4 "звена" : курьеры, оптовый курьер, склад, оператор.
Из приговора следует, что только в звено "курьеры" входило несколько человек, в остальные три звена - по одному.
Верно ли, что в таком виде группа не является ОПС в форме структурированной орггруппы, поскольку такая ОПС (согласно Постановлению Пленума ВС) должна состоять из подразделенИЙ, каждое подразделение - являться группой из двух или более человек?
Обвинительный приговор оставлен без изменений в кассационном суде
- завпунктом
Здравствуйте.
Действительно, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.2010 №12 «Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность» (пункт 4). Таким образом, Ваше понимание позиции Пленума правильно.
Но непосредственно в УК такого условия не содержится. А общегражданские установления в целом допускают наличие структурных подразделений какой-либо организации, состоящих и из одного лица.
На мой взгляд Ваша позиция правильная, т.к. Пленум ВС дает разъяснения судам по вопросам судебной практики, это его конституционная функция. Но с другой стороны «основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела» (статья 401.15 УПК). Строго говоря, Постановления пленума не являются уголовным или уголовно-процессуальным законом. Из всего этого можно сделать вывод, что изменение квалификации совершенных действий как подпадающих под статью 210 УК – это вопрос судебного усмотрения, обусловленного анализом судом приговора, апелляционного определения и доводов жалобы.