Консультация №13609
18.08.2020
Спрашивает Вадим П.
Здравствуйте! Видел на сайте ВС РФ отказ в передаче. Так же нашёл у Вас множество решений ВС по аналогичным доводам,но приводившим в соответствие (ст.10 УК) приговора. Вот самая приближенная ситуация по делу Николайчука от 05.02.2013 г. v 47-013-4, (даже вещество и вес идентичен), но там ВС РФ приводит приговор в соответствии с Постановлением Правительства 1002(таблица), а в моём случае отказывает! Почему такое происходит??
На что сослаться,в обращении к Председателю ВС РФ??,ведь если привести приговор от 11 года в соответствие с вышеуказанным постановлением,пере квалифицировать ч.2 на ч.1, то срок погашения судимости будет 3 года, соответственно из нынешнего приговора нужно исключать рецидив.Помогите пожалуйста.
На что сослаться,в обращении к Председателю ВС РФ??,ведь если привести приговор от 11 года в соответствие с вышеуказанным постановлением,пере квалифицировать ч.2 на ч.1, то срок погашения судимости будет 3 года, соответственно из нынешнего приговора нужно исключать рецидив.Помогите пожалуйста.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Очень хотелось бы написать вам что-то позитивное, но не хочу обманывать. Обжалование председателю ВС РФ не работает, это придумано, как я теперь понимаю, как запасной выход при пожаре. И не используется вовсе. При чем выход при пожаре не для осужденных, а для самого председателя… Единственное известное постановление, во всяком случае за последние 2 года, когда председатель (точнее зампредседателя, что в принципе одно и то же, так как это все равно последняя инстанция) отменил решение судьи – это постановление зампреда В.А. Давыдова по представлению генпрокурора, и направлено это постановление на ужесточение наказания. Такой пример, как Вы понимаете, не в Вашу пользу. В остальном - сплошное отфутболивание. Раскаиваюсь, что мы на нашем сайте, основываясь на законе, столько раз писали об этой «последней инстанции» как о чем-то реальном. Ибо это даже не рулетка. Просто ничто.
Именно поэтому нет никаких разъяснений ни ВС, ни в официальных комментариях к УПК, как и по какой форме подается жалоба председателю. Поэтому нет ясности в том, что именно оспаривается председателю ВС: только отказ судьи ВС в передаче на рассмотрение в судебном заседании, или одновременно с этим на имя председателя должна быть подана жалоба по существу.
Но так как надежда умирает последней, писать, конечно, можно. Подайте, если все же решите подавать, жалобу аналогичную предыдущей, добавив в начале, что судьей ВС проигнорированы важные доводы, оставлены без ответа конкретные нарушения.
Что касается непоследовательности в оценке Верховным судом изменений статьи 228 и связанного с этим постановления правительства № 1002, то это обычная, практически по всем вопросам, позиция ВС - можно найти постановления на любой вкус по одному и тому же вопросу, причем диаметрально противоположные, хотя такой релятивизм категорически неприемлем, ведь практика ВС по Конституции должна служить цели разъяснения применения закона судами.
Приходит в голову только одно – попробовать подать жалобу по новым основаниям. Вы лучше меня знаете свое дело, может быть можно найти какие-то аргументы, зайти с другой стороны. Но если по новым основаниям, то подавать надо сначала в кассационный суд общей юрисдикции, а потом уже в ВС. И писать в начале жалобы, что она подается с учетом ограничений на подачу повторной жалобы, установленных статьей 401.17 УПК.
Именно поэтому нет никаких разъяснений ни ВС, ни в официальных комментариях к УПК, как и по какой форме подается жалоба председателю. Поэтому нет ясности в том, что именно оспаривается председателю ВС: только отказ судьи ВС в передаче на рассмотрение в судебном заседании, или одновременно с этим на имя председателя должна быть подана жалоба по существу.
Но так как надежда умирает последней, писать, конечно, можно. Подайте, если все же решите подавать, жалобу аналогичную предыдущей, добавив в начале, что судьей ВС проигнорированы важные доводы, оставлены без ответа конкретные нарушения.
Что касается непоследовательности в оценке Верховным судом изменений статьи 228 и связанного с этим постановления правительства № 1002, то это обычная, практически по всем вопросам, позиция ВС - можно найти постановления на любой вкус по одному и тому же вопросу, причем диаметрально противоположные, хотя такой релятивизм категорически неприемлем, ведь практика ВС по Конституции должна служить цели разъяснения применения закона судами.
Приходит в голову только одно – попробовать подать жалобу по новым основаниям. Вы лучше меня знаете свое дело, может быть можно найти какие-то аргументы, зайти с другой стороны. Но если по новым основаниям, то подавать надо сначала в кассационный суд общей юрисдикции, а потом уже в ВС. И писать в начале жалобы, что она подается с учетом ограничений на подачу повторной жалобы, установленных статьей 401.17 УПК.
Следующая консультация:
Поделиться