Консультация №1322
10.09.2008
Спрашивает Надежда
Добрый день!
Спасибо Вам за Вашу работу!!!
Скажите пожалуйста - есть ли четко установленные законом условия - когда у задержанного можно брать первичные показания? я имею ввиду его состояние и время суток. Человека задержали примерно в 16.00, потом повезли на мед.освидетельствование, которое показало что он находится в состоянии наркотического опьянения. Первичные показания у него взяли в этот же день в 23.30. Законно ли это? Можно ли оспорить эти показания ссылаясь на состояние опьянения и позднее время? Или на состоянии опьянения лучше вообще не акцентировать внимание учитывая новый законопроект?
Заранее спасибо!
Спасибо Вам за Вашу работу!!!
Скажите пожалуйста - есть ли четко установленные законом условия - когда у задержанного можно брать первичные показания? я имею ввиду его состояние и время суток. Человека задержали примерно в 16.00, потом повезли на мед.освидетельствование, которое показало что он находится в состоянии наркотического опьянения. Первичные показания у него взяли в этот же день в 23.30. Законно ли это? Можно ли оспорить эти показания ссылаясь на состояние опьянения и позднее время? Или на состоянии опьянения лучше вообще не акцентировать внимание учитывая новый законопроект?
Заранее спасибо!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Новый законопроект, относящий состояние опьянения к отягчающим обстоятельствам имеет мало шансов быть принятым. Все-таки в Правительстве понимают, что из такого дополнения может произойти весомое пополнение армии заключенных. А их и так под миллион (на 1 июня с.г. - 895 тысяч)!
Так что допрос в состоянии наркотического опьянения можно попытаться признать недопустимым доказательством.
Но хотя это и не чревато какими-либо опасностями для обвиняемого, положительного результата добиться непросто, тем более что прямых ограничений допроса в состоянии опьянения УПК не содержит.
В данном случае важны детали: присутствовал ли при этом адвокат и что это был за адвокат; состоял ли обвиняемый на учете в НД либо имеются другие подтверждения употребления им наркотиков или наркозависимости. В последнем случае можно ходатайствовать перед судом о допросе родственников или врача, других осведомленных лиц о состоянии обвиняемого после употребления наркотиков. Или же, напротив, никогда не употреблял, задержали на первой пробе - в таком случае следует доказывать обратное, что никто его в состоянии наркотического опьянения не видел. Опять же надо звать нарколога как специалиста, чтобы он пояснил суду, насколько можно считать человека в такой ситуации находящимся в трезвом уме и способным давать показания. Важно и то, какое вещество было употреблено.
Если состояние человека действительно препятствовало пониманию им происходящего, в том числе участию в допросе, признание допроса недопустимым можно обосновывать частью четвертой статьи 164 УПК, согласно которой при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер. В данном случае можно говорить о незаконных мерах.
Ставя под сомнение допустимость допроса в состоянии опьянения следует увязать это с другим обстоятельством - допросом в ночное время. Согласно части третьей статьи 164 УПК "производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства." В сочетании с состоянием задержанного можно ли считать данный случай безотлагательным?
Новый законопроект, относящий состояние опьянения к отягчающим обстоятельствам имеет мало шансов быть принятым. Все-таки в Правительстве понимают, что из такого дополнения может произойти весомое пополнение армии заключенных. А их и так под миллион (на 1 июня с.г. - 895 тысяч)!
Так что допрос в состоянии наркотического опьянения можно попытаться признать недопустимым доказательством.
Но хотя это и не чревато какими-либо опасностями для обвиняемого, положительного результата добиться непросто, тем более что прямых ограничений допроса в состоянии опьянения УПК не содержит.
В данном случае важны детали: присутствовал ли при этом адвокат и что это был за адвокат; состоял ли обвиняемый на учете в НД либо имеются другие подтверждения употребления им наркотиков или наркозависимости. В последнем случае можно ходатайствовать перед судом о допросе родственников или врача, других осведомленных лиц о состоянии обвиняемого после употребления наркотиков. Или же, напротив, никогда не употреблял, задержали на первой пробе - в таком случае следует доказывать обратное, что никто его в состоянии наркотического опьянения не видел. Опять же надо звать нарколога как специалиста, чтобы он пояснил суду, насколько можно считать человека в такой ситуации находящимся в трезвом уме и способным давать показания. Важно и то, какое вещество было употреблено.
Если состояние человека действительно препятствовало пониманию им происходящего, в том числе участию в допросе, признание допроса недопустимым можно обосновывать частью четвертой статьи 164 УПК, согласно которой при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер. В данном случае можно говорить о незаконных мерах.
Ставя под сомнение допустимость допроса в состоянии опьянения следует увязать это с другим обстоятельством - допросом в ночное время. Согласно части третьей статьи 164 УПК "производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства." В сочетании с состоянием задержанного можно ли считать данный случай безотлагательным?
Поделиться