Консультация №1021

Здравствуйте уважаемые юристы! Огромное человеческое спасибо вам за консультации в вопросах 840, 863. Дело закрутилось и вот уже старший опер уполномоченный МУ УФСКН ........... района при даче показаний в суде сам себе противореча сначала сказал что звонок (о нарушителях полей, собирающих растение конопли в 20 числах октября 2007г.) поступил на телефон доверия УФСКН, а потом сказал что звонок поступил на его сотовый телефон, и он ввиду того что телефон доверия занят перезвонил в управление и сообщил то о чем ему якобы сообщил его знакомый агроном. То что в их районе растет конопля подтвердил управляющий колхоза, он также сказал что с наркоманами у них работ хватает всегда, конопля у них растет и они бдительно относятся к тем кто ее рвет.
Со старшим оперуполномоченным работником УФСКН агроном знаком давно, так как ему уже приходилось выезжать на задержание нарушителей ранее, и быть понятым тоже приходилось. В суде показания понятых о том где проводилась упаковка НС и составлялся протокол осмотра места происшествия противоречат показаниям опера, также опер сначала сказал, бирки подписывались понятыми и присутствовавшими на прикрепленных (с изъятыми предметами) бирках, а потом сказал что бирки подписали до того как их прикрепили к пакетам (с вещдоками). Разъясните пожалуйста имеет ли значение то как опера узнали и как сообщили о противоправных действиях, как суд расценит противоречия в показаниях понятых и опера о том где и как составлялся протокол, опечатывались и подписывались бирки на пакетах, существует ли строгая инструкция о порядке действий при упаковке вещественных доказательств. Действует ли еще Приказ об утверждении инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов № 320/388/472/726/530/585 от 09.11.1999 года. Есть ли в этих моментах попытка сфальсифицировать результаты ОРМ (звонки, упаковка вещдоков и место составления протокола). Спасибо!