Консультация №7453
01.04.2014
Спрашивает Игорь
( исполнение наказаний: УДО, «стабильность поведения», «начальный срок отбытия»)
Уважаемые юристы!
У меня к вам два вопроса.
1. В начале срока наказания (2009-20010гг.) имелся 1 выговор и одна профбеседа. Всё уже давно снято и погашено. Есть множество поощрений и ходатайств на УДО и ЗНБН от администрации и пр. В 4-ый раз отказано и в УДО и в ЗНБН. Суды ссылаются на нестабильность поведения. Вместе с тем, в Постановлении Пленума №8 от 2009г. отмечается, что взыскания, не могут стать основанием для отказа, если они налагались в начальный период отбывания наказания, малозначительные и т.д..... На последнем судебном разбирательстве, суд сослался на то, что нарушения были наложены НЕ в начальный период. Скажите пожалуйста, определён ли как-нибудь законодательно начальный период и определена ли вообще стабильность поведения?
2.Собираемся подать жалобу в Конституционный суд по факту «двойного учёта» наказания (нарушения) судами, т.к. все инстанции уже пройдены (по 1-ой попытке УДО). Скажите, какие вопросы рассматривает Конституционный суд и какие документы необходимо и можно приложить к жалобе.
Уважаемые юристы!
У меня к вам два вопроса.
1. В начале срока наказания (2009-20010гг.) имелся 1 выговор и одна профбеседа. Всё уже давно снято и погашено. Есть множество поощрений и ходатайств на УДО и ЗНБН от администрации и пр. В 4-ый раз отказано и в УДО и в ЗНБН. Суды ссылаются на нестабильность поведения. Вместе с тем, в Постановлении Пленума №8 от 2009г. отмечается, что взыскания, не могут стать основанием для отказа, если они налагались в начальный период отбывания наказания, малозначительные и т.д..... На последнем судебном разбирательстве, суд сослался на то, что нарушения были наложены НЕ в начальный период. Скажите пожалуйста, определён ли как-нибудь законодательно начальный период и определена ли вообще стабильность поведения?
2.Собираемся подать жалобу в Конституционный суд по факту «двойного учёта» наказания (нарушения) судами, т.к. все инстанции уже пройдены (по 1-ой попытке УДО). Скажите, какие вопросы рассматривает Конституционный суд и какие документы необходимо и можно приложить к жалобе.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. На нормативном уровне продолжительность начального периода отбывания наказания никак не определена. Очевидно, что она зависит от общего срока наказания, назначенного конкретному осужденному. По смыслу закона, когда наказание измеряется годами, начальный период может составлять полгода, год, но не более. Что такое стабильность поведения — также вопрос оценочный. Но несомненно, что вывод суда о нестабильности поведения не может «висеть в воздухе», он должен быть обоснован конкретными фактическими обстоятельствами. Снятые или погашенные взыскания могут приниматься во внимание, но суд должен объективно оценить их тяжесть в сравнении с поощрениями. Поощрения, также как и мнение администрации — это юридически значимые обстоятельства. Сами по себе они не обязывают суд применить УДО, но обязывают обосновать недостаточность этих обстоятельств в случае отказа.
Второй вопрос не совсем понятен. Что Вы имеете в виду под двойным учетом наказания? Хотелось бы конкретней понять Ваши доводы, чтобы судить о подсудности вопроса КС. В компетенцию КС входит рассмотрение по жалобам граждан вопросов о соответствии Конституции законов и других нормативно-правовых актов. Вопросы неправильного применения законов КС не рассматривает.
При всем том, согласно ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» «Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов». Поэтому, есть многочисленные примеры того, когда КС принимал решения по существу, исходя из сложившейся практики применения законов, даже если буквальное, правильное их понимание свидетельствовало о соответствии этих законов Конституции. Но предсказать заранее, сочтет ли КС практику неправильного понимания закона достаточно стабильной, массовой и заслуживающей корректировки, невозможно.
К жалобе в КС, согласно ФКЗ, прилагаются: копии судебных решений, основанных на нормах закона, которые обжалуются; сам текст закона; квитанция об уплате государственной пошлины (300 рублей).
Второй вопрос не совсем понятен. Что Вы имеете в виду под двойным учетом наказания? Хотелось бы конкретней понять Ваши доводы, чтобы судить о подсудности вопроса КС. В компетенцию КС входит рассмотрение по жалобам граждан вопросов о соответствии Конституции законов и других нормативно-правовых актов. Вопросы неправильного применения законов КС не рассматривает.
При всем том, согласно ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» «Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов». Поэтому, есть многочисленные примеры того, когда КС принимал решения по существу, исходя из сложившейся практики применения законов, даже если буквальное, правильное их понимание свидетельствовало о соответствии этих законов Конституции. Но предсказать заранее, сочтет ли КС практику неправильного понимания закона достаточно стабильной, массовой и заслуживающей корректировки, невозможно.
К жалобе в КС, согласно ФКЗ, прилагаются: копии судебных решений, основанных на нормах закона, которые обжалуются; сам текст закона; квитанция об уплате государственной пошлины (300 рублей).
Поделиться