Консультация №6077
26.03.2013
Спрашивает Оксана
Здравствуйте! по уг. делу ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ выступают "карманные понятые". на руках 7 аналогичных приговоров, где эти же понятые совместно с эти же о/у сотрудниками. прокуратура на жалобы отвечает: что законом не запрещено неоднократно участвовать в качестве понятых и их неоднократное участие не говорит о их заинтересованности, а выражает лишь их активную гражданскую позицию. хотя итак понятно, что это за понятые, которые практически живут в отделах и находятся в зависимости у о/у сотрудников. молодой человек хочет написать в конституционный суд, обжалуя ст.ст. 60,170,89 УПК РФ. Подскажите пожалуйста как правильно составить жалобу? или куда лучше обратиться? Спасибо заранее!!!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. После внесения в закон о КС некоторых изменений, гражданин вправе обжаловать в КС только тот закон, который применен в его деле. Превентивное обжалование (как было раньше – если закон подлежит применению в конкретном деле) из закона теперь исключено. Поэтому условием обращения в КС является приговор суда, вступивший в законную силу, в котором доказательства основаны на следственных действиях с участием фальшивых понятых.
Даже если в вашем случае названные условия соблюдены, обращаться на мой взгляд, по поводу понятых в КС по указанному Вами основанию особого смысла нет. И вот почему.
Прикормленных понятых уже пытались убрать из процесса с помощью КС. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 502-О-О уже зафиксировано, что «Статья 60 УПК Российской Федерации не предполагает возможность привлечения в качестве понятых лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения». С позицией КС трудно согласиться. Но определение окончательно и обжалованию не подлежит. По КС выходит так, что коль скоро в УПК не написано «лица так или иначе заинтересованные в исходе дела вправе участвовать в качестве понятых», то он не только не противоречит Конституции, но даже отсутствуют основания рассматривать столь очевидный вопрос.
Следует также учитывать, что в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе в проверочной закупке, участие понятых не предусмотрено. Поэтому даже обжалуя кроме статьи 60 статью 89 УПК (использование результатов ОРМ в доказывании), добиться рассмотрения жалобы не удастся.
При всем том, приведенная цитата из Определения КС может служить одним из правовых оснований обжалования тех действий, в которых принимали участие сомнительные понятые, т.к. смысл этих слов в том, что перечисленные в статье 60 обстоятельства, препятствующие привлечению гражданина в качестве понятого, не являются исчерпывающими. Из части второй статьи 60 УПК не следует, что она перечисляет все случаи возможной заинтересованности понятых.
Наконец, недавно принят блок поправок в УПК, ограничивающих участие понятых в следственных действиях. В частности, понятые теперь могут не привлекаться при производстве осмотра (статья 177), при проведении следственного эксперимента (статья 181), при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке (статья 185), при осмотре и прослушивании фонограммы записи переговоров (статья 186) и при некоторых других следственных действиях. В таком случае обязательно применение технических средств (видео-аудио записи), но если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись, т.е. следователь вправе производить все эти действия без понятых и даже без технических средств. И это положение тоже, наверняка, будет обжаловано в КС, но сможет это сделать только тот, по делу которого возникнет такая ситуация.
Даже если в вашем случае названные условия соблюдены, обращаться на мой взгляд, по поводу понятых в КС по указанному Вами основанию особого смысла нет. И вот почему.
Прикормленных понятых уже пытались убрать из процесса с помощью КС. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 502-О-О уже зафиксировано, что «Статья 60 УПК Российской Федерации не предполагает возможность привлечения в качестве понятых лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения». С позицией КС трудно согласиться. Но определение окончательно и обжалованию не подлежит. По КС выходит так, что коль скоро в УПК не написано «лица так или иначе заинтересованные в исходе дела вправе участвовать в качестве понятых», то он не только не противоречит Конституции, но даже отсутствуют основания рассматривать столь очевидный вопрос.
Следует также учитывать, что в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе в проверочной закупке, участие понятых не предусмотрено. Поэтому даже обжалуя кроме статьи 60 статью 89 УПК (использование результатов ОРМ в доказывании), добиться рассмотрения жалобы не удастся.
При всем том, приведенная цитата из Определения КС может служить одним из правовых оснований обжалования тех действий, в которых принимали участие сомнительные понятые, т.к. смысл этих слов в том, что перечисленные в статье 60 обстоятельства, препятствующие привлечению гражданина в качестве понятого, не являются исчерпывающими. Из части второй статьи 60 УПК не следует, что она перечисляет все случаи возможной заинтересованности понятых.
Наконец, недавно принят блок поправок в УПК, ограничивающих участие понятых в следственных действиях. В частности, понятые теперь могут не привлекаться при производстве осмотра (статья 177), при проведении следственного эксперимента (статья 181), при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке (статья 185), при осмотре и прослушивании фонограммы записи переговоров (статья 186) и при некоторых других следственных действиях. В таком случае обязательно применение технических средств (видео-аудио записи), но если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись, т.е. следователь вправе производить все эти действия без понятых и даже без технических средств. И это положение тоже, наверняка, будет обжаловано в КС, но сможет это сделать только тот, по делу которого возникнет такая ситуация.
Поделиться