Консультация №6010

16.03.2013

Спрашивает Татьяна

Доброго дня! Огромное спасибо и низкий Вам поклон за Ваш труд. Прочитав консультацию № 5801, у меня возник вопрос. В нашем случае при проведении проверочной закупке, проводилась аудиозапись, которую предоставили в суд в качестве дополнительного доказательства вины. Закупщик сказал, что о проведении аудиозаписи он не знал. И опера вызванные в суд, как свидетели, сказали, что закупщик не знал про аудиозапись. Законно ли это? Если нет, что нам делать? Приговор вынесен, ждем апелляционного суда.

Отвечает

адвокат Ирина Хрунова

Здравствуйте. С ответом на вопрос № 5801 я полностью согласна и прошу Вас обратить внимание на последний абзац. Дело в том, что аудиозапись ОРМ не требует того, чтобы о ней знал «закупщик», если аудиозапись ведет не он, а кто то рядом, параллельно, например, оперативник. В этом случае нет нарушения, так как оперативник контролирует проведение ОРМ. И это его право, предоставленное законом. Но если по документам (см. последний абзац ответа № 5801) выходит, что аппаратура выдана закупщику, который и осуществлял записи, а закупщик говорит, что не знал об этом, то в этом случае надо ставить вопрос о недопустимости доказательства — аудиозаписи, так как имеются сомнения в том, что запись проведена именно закупщиком.