Консультация №5594
05.02.2013
Спрашивает Светлана
Извините за длинное повествование. Мою сестру Татьяну признали виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определили наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Выдержка из приговора от 16 ноября 2011г: "Давая юридическую оценку по данному эпизоду, действия Т. квалифицируются судом - приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Вопрос о том, что указанное количество дезоморфина приготовить невозможно, разрешен заключением эксперта, сомневаться в выводах которого оснований у суда не имеется заключением эксперта № 117 от 18 октября 2010 г., согласно выводам которого представленная жидкость розовато-коричневого цвета, объемом 1020,0мл, обнаруженная в кастрюле и изъятая 08 октября 2010г. в ходе проведения обследования квартиры, является наркотическим средством - дезоморфин, массой 1020,0 грамм. Согласно справке об исследовании №171 от 11 октября 2010г., первоначальное количество наркотического средства- дезоморфин, составило 1025 мл массой 1025,0 грамм".
Собственно говоря этот 1 кг жидкости- вода в кастрюле, в которой плавали ватки пропитанные дезоморфином. Сотрудники УФСКН долили воду в кастрюлю, пользуясь неадекватным состоянием сестры. Умысел у них был, так как до этого эпизода они вымогали у сестры 30 тыс. рублей в связи с чем она подавала заявление в СО и по её заявлению была проведена служебная проверка Ростовским УФСКН, но решение об отказе уголовного дела в отношении указанных лиц УФСКН было принято СО до получения заключения служебной проверки, порученной ОСБ ФСКН Росси по РО. Один из данных сотрудников был уволен из органов и грозил ей отомстить а другой-его друг участвовал в обыске 8 октября и имел возможность долить воду. В качестве вещественых доказательсв фигирует только 6 пачек препарата, из которых нереально приготовить 1кг. дезоморфина, НИ ДЕНЕГ, НИ РАСФАСОВАННОГО ПО ШПРИЦАМ ДЕЗОМОРФИНА НЕ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО. В этом растворе был ничтожно маленький процент дезомофина, но эксперты не задумываясь установили общий вес наркотика 1020гр.
Сестра из ФКУ послала запрос на получение экспертного заключения у меня вопросы:
1. Если придёт ей заключение содержащее вывод о том, какое минимальное количество сухого вещества могло содержаться в изъятой жидкости, должна ли она подавать ходатайство в суд по месту отбывания наказания о переквалификации вмененных ей деяний, в противном случае, если ей придёт экспертное заключение, идентичное приведённому в приговоре( я уверена так и будет), то нужно ли ей обратиться к прокурору субъекта РФ по месту вынесения приговора с заявлением о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
2.Копия приговора должна быть кем заверена? или вообще она не заверяется.
Выдержка из приговора от 16 ноября 2011г: "Давая юридическую оценку по данному эпизоду, действия Т. квалифицируются судом - приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления умышленное создание условий для совершения преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Вопрос о том, что указанное количество дезоморфина приготовить невозможно, разрешен заключением эксперта, сомневаться в выводах которого оснований у суда не имеется заключением эксперта № 117 от 18 октября 2010 г., согласно выводам которого представленная жидкость розовато-коричневого цвета, объемом 1020,0мл, обнаруженная в кастрюле и изъятая 08 октября 2010г. в ходе проведения обследования квартиры, является наркотическим средством - дезоморфин, массой 1020,0 грамм. Согласно справке об исследовании №171 от 11 октября 2010г., первоначальное количество наркотического средства- дезоморфин, составило 1025 мл массой 1025,0 грамм".
Собственно говоря этот 1 кг жидкости- вода в кастрюле, в которой плавали ватки пропитанные дезоморфином. Сотрудники УФСКН долили воду в кастрюлю, пользуясь неадекватным состоянием сестры. Умысел у них был, так как до этого эпизода они вымогали у сестры 30 тыс. рублей в связи с чем она подавала заявление в СО и по её заявлению была проведена служебная проверка Ростовским УФСКН, но решение об отказе уголовного дела в отношении указанных лиц УФСКН было принято СО до получения заключения служебной проверки, порученной ОСБ ФСКН Росси по РО. Один из данных сотрудников был уволен из органов и грозил ей отомстить а другой-его друг участвовал в обыске 8 октября и имел возможность долить воду. В качестве вещественых доказательсв фигирует только 6 пачек препарата, из которых нереально приготовить 1кг. дезоморфина, НИ ДЕНЕГ, НИ РАСФАСОВАННОГО ПО ШПРИЦАМ ДЕЗОМОРФИНА НЕ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО. В этом растворе был ничтожно маленький процент дезомофина, но эксперты не задумываясь установили общий вес наркотика 1020гр.
Сестра из ФКУ послала запрос на получение экспертного заключения у меня вопросы:
1. Если придёт ей заключение содержащее вывод о том, какое минимальное количество сухого вещества могло содержаться в изъятой жидкости, должна ли она подавать ходатайство в суд по месту отбывания наказания о переквалификации вмененных ей деяний, в противном случае, если ей придёт экспертное заключение, идентичное приведённому в приговоре( я уверена так и будет), то нужно ли ей обратиться к прокурору субъекта РФ по месту вынесения приговора с заявлением о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
2.Копия приговора должна быть кем заверена? или вообще она не заверяется.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Из Вашего письма не ясно, было ли определено количество сухого остатка при экспертизе содержимого кастрюли. Если нет, то целесообразно воспользоваться процедурой возобновления производства по новым обстоятельствам и начать ее с заявления на имя прокурора, см. образец.
К заявлению должны быть приложены копии приговора и определения кассационной инстанции. Если есть возможность заверить копии в суде по месту вынесения приговора – это, конечно, лучше, чем просто ксерокопии. Хотя закон нигде не предписывает прилагать в таких случаях заверенную копию, ее наличие обезопасит от формальных придирок.
К заявлению должны быть приложены копии приговора и определения кассационной инстанции. Если есть возможность заверить копии в суде по месту вынесения приговора – это, конечно, лучше, чем просто ксерокопии. Хотя закон нигде не предписывает прилагать в таких случаях заверенную копию, ее наличие обезопасит от формальных придирок.
Поделиться