Консультация №4491
24.05.2012
Спрашивает Сергей
Доброго времени суток!
Хотелось бы узнать: существуют ли в российском судопроизводстве прецеденты, когда обвиняемый по статьям о наркотиках ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных?
И еще: если сотрудники полиции требуют прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков, на какие правовые акты стоит ссылаться в случае отказа? Какими доказательствами должны располагать сотрудники органов, чтобы предъявить обвинение по ст. 6.9.1 КоАП и ст. 20.20.3 КоАП?
Сергей. Заранее спасибо.
Хотелось бы узнать: существуют ли в российском судопроизводстве прецеденты, когда обвиняемый по статьям о наркотиках ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных?
И еще: если сотрудники полиции требуют прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков, на какие правовые акты стоит ссылаться в случае отказа? Какими доказательствами должны располагать сотрудники органов, чтобы предъявить обвинение по ст. 6.9.1 КоАП и ст. 20.20.3 КоАП?
Сергей. Заранее спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Суду присяжных подсудны только уголовные дела, подлежащие в соответствии с УПК рассмотрению судом субъекта РФ (областным, республиканским и т.п.). Дела по статьям 228-234 УК относятся к подсудности районных (городских) судов. Единственное пересечение дел о наркотиках с судом присяжных - статья 210 УК (организация преступного сообщества). Бывают также случаи рассмотрения дел по статьям о наркотиках судом присяжных если обвиняемый преследуется по нескольким статьям УК, в том числе и отнесенным к ведению облсудов. В этой связи показательно дело бывшего мэра Томска Александра Макарова, которому было предъявлено обвинение в ряде должностных преступлений, а заодно в хранении наркотиков в особо крупном размере. При всем том, что присяжные явно находились под давлением властей и не могли оправдать мэра по основным обвинениям (хотя признали заслуживающим снисхождения), по статье 228 он все же был присяжными оправдан. Обнаружение наркотиков в доме Макарова через несколько дней после его ареста и в отсутствие членов его семьи было очевидной фальсификацией.
Вопрос о доказательствах, приемлемых для привлечения к административной ответственности за потребление наркотиков, является дискуссионным. Высказывается мнение, что сотрудник полиции на основании личных впечатлений о поведении человека вправе инициировать направление его на освидетельствование. Такой подход представляется неправовым. Согласно статье 28.1 КоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
"1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения …".
Есть еще 4 и 5 пункты, относящиеся к транспортным правонарушениям.
Таким образом подозрение в употреблении наркотиков для возбуждения административного производства недостаточно. В отличие от УПК, в КоАП вообще отсутствует институт подозрения. В совершении правонарушения нельзя подозревать. Исключение составляют транспортные правонарушения, по которым сотрудники ГИБДД наделены по сути абсолютной властью направлять водителей на освидетельствование. Однако и там речь не идет о подозрении.
На медицинское освидетельствование вправе направлять граждан сотрудники полиции (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции"). Сотрудники ФСКН не наделены такими правами. В части 11 статьи 54 Федерального закона "О полиции" перечислены положения закона, распространяющиеся на сотрудников наркоконтроля. Статьи 12 и 13 (обязанности и права полиции) на наркополицейских не распространяются.
Согласно статье 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" "лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно <...> находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование". Но в той же статье закона уточнено, что "порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции" (пункт 5).
До настоящего времени нормативный акт, предусмотренный законом, не издан. Следовательно, освидетельствование в порядке ФЗ о наркотиках производиться не может.
Безосновательны ссылки на Временную инструкцию о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденную Приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 года, которая якобы может применяться вместо нормативного акта, предусмотренного законом. Федеральный закон установил требования к уровню правового регулирования, необходимого для случаев ограничений прав человека, которые могут быть ограничены только федеральным законом (статья 55, часть 3 Конституции РФ).
Временная инструкция должна применяться при доставлении на освидетельствование сотрудниками полиции, но не сотрудниками наркоконтроля.
Вопрос о доказательствах, приемлемых для привлечения к административной ответственности за потребление наркотиков, является дискуссионным. Высказывается мнение, что сотрудник полиции на основании личных впечатлений о поведении человека вправе инициировать направление его на освидетельствование. Такой подход представляется неправовым. Согласно статье 28.1 КоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
"1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения …".
Есть еще 4 и 5 пункты, относящиеся к транспортным правонарушениям.
Таким образом подозрение в употреблении наркотиков для возбуждения административного производства недостаточно. В отличие от УПК, в КоАП вообще отсутствует институт подозрения. В совершении правонарушения нельзя подозревать. Исключение составляют транспортные правонарушения, по которым сотрудники ГИБДД наделены по сути абсолютной властью направлять водителей на освидетельствование. Однако и там речь не идет о подозрении.
На медицинское освидетельствование вправе направлять граждан сотрудники полиции (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции"). Сотрудники ФСКН не наделены такими правами. В части 11 статьи 54 Федерального закона "О полиции" перечислены положения закона, распространяющиеся на сотрудников наркоконтроля. Статьи 12 и 13 (обязанности и права полиции) на наркополицейских не распространяются.
Согласно статье 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" "лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно <...> находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование". Но в той же статье закона уточнено, что "порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции" (пункт 5).
До настоящего времени нормативный акт, предусмотренный законом, не издан. Следовательно, освидетельствование в порядке ФЗ о наркотиках производиться не может.
Безосновательны ссылки на Временную инструкцию о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденную Приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 года, которая якобы может применяться вместо нормативного акта, предусмотренного законом. Федеральный закон установил требования к уровню правового регулирования, необходимого для случаев ограничений прав человека, которые могут быть ограничены только федеральным законом (статья 55, часть 3 Конституции РФ).
Временная инструкция должна применяться при доставлении на освидетельствование сотрудниками полиции, но не сотрудниками наркоконтроля.
Поделиться