Консультация №4009

Здравствуйте. Любая неопределенность должна трактоваться в пользу осужденных. Но в данном случае никакой неопределенности нет. Хотя ее стараются там увидеть. Читаем норму: «Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания <…> из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания». После основного правила, касающегося всех отбывающих наказание в колониях строгого режима, стоит точка с запятой. Затем следует вторая группа – осужденные, на которых основное правило не распространяется. Это осужденные, ранее вышедшие по УДО и совершивши преступления в течении условного срока. Из числа последних выделяется еще одна категория – осужденные за особо тяжкие преступления. На это указывает конструкция нормы, где использован союз «а», относящийся к тексту после точки с запятой.
Понятно, конечно, почему администрация колоний, судьи и другие толкователи читают УИК через черные очки. Но беру на себя смелость утверждать, что законодатель имел в виду приведенное здесь понимание (скажу даже, в качестве лирического отступления, что был членом рабочей группы, готовившей закон от 8 декабря 2003 года и этот текст вылез из моего компьютера). Так что надо обжаловать неправильное применение закона. Или пусть меняют закон и ставят другие знаки препинания.