1. Главная
  2. Консультации

Консультация №3259

21.09.2011
Спрашивает Михаил
Неоднократно обращался к вам за консультациями и всегда получал очень ценные для меня советы. Очень много полезного нашел и в опубликованных у вас ответах на вопросы других людей. Однако из-за двусмыслености наших законов и инструкций, вопросы остаются.
Вопрос мой о прослушке телефонных переговоров (консультация № 2839 от 22.04 2011 года). Поясните пожалуйста, законны ли действия наркополицейских. Две проверочные закупки у неустановленного лица записаны на диктофон. Ничего свидетельствующего о сбыте в этих записях нет. Обычные разговоры группы наркоманов, которые вместе, с теперь уже с несправедливо обвиненным, ищут место сбыта наркотиков. Третья закупка идет тоже у "неустановленного лица". Засекреченный агент (штатный сотрудник полиции), участвовавший в двух первых закупках, звонит обвиненному по сотовому телефону с просьбой помочь в покупке наркотиков. Там однозначно ясно, что у обвиненного наркотиков нет и он даже отказывается от настойчивого предложения агента взять наркотики в долг (деньги, мол, через час подвезу). Агент сам едет покупать наркотики вместе с обвиненным.Разговор этот наркополицейскими записан и признан судом доказательством даже не посредничества, а сбыта.Факт провокации и фальсификации очевиден.Но меня интересует сейчас не это,а законность двух первых аудиозаписей и записи телефонного разговора агента с обвиненным.Никакого решения суда о прослушке нет, да и быть не могло: лицо то ведь было "неустановленным" все три закупки.О том, что повторные закупки Определением ВС неоднократно признаны провокационными, знаю. Но как с прослушкой? Имели ли право наркополицейские записывать телефонный разговор своего "секретного агента" и предъявлять его в качестве доказательства в суд?
Здравствуйте.
Как мы уже отвечали Вам ранее, согласно статьи 8 Федерального закона об ОРД: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения». Это касается абсолютно всех. Если в результате ОРМ сотрудникам полиции не известно полное имя подозреваемого, или известен только псевдоним, или известное имя не является достоверным, в любом случае необходимо судебное решение. Однако в нем вместо имени человека будет указан номер абонента, которого прослушивают. Поэтому установлено лицо или нет, не имеет никакого значения, прослушивают абонента под номером +7916 и тд.
Поделиться