Консультация №3012
03.07.2011
Спрашивает Михаил
Здравствуйте. В ближайшие дни состоится суд по аналогичному уголовному делу.Свидетелем со стороны УФСКН там будет некто Лосев, о котором я написал на вашем сайте. В деле моего сына он был понятым. Дал ложные показания. Он, будучи студентом юрфака "гуманитарного института", проходил практику в УФСКН. Практику в качестве понятого (!), что я доказал на суде и это зафиксировано в протоколе заседания. И вот теперь этот штатный понятой вновь будет давать ложные показания. Дело провокации и фальсификации поставлено в ФСКН на поток. О предстоящем суде мне сообщила адвокат обвиняемого (она по иронии судьбы защищала и моего сына). Я намерен выступить на суде и зафиксировать то, что Лосев "штатный понятой". Как это лучше сделать?. Позволит ли мне это в дальнейшем надеяться "на вновь открывшиеся обстоятельства"?
Спасибо Вам за работу. Благодаря Вам и вашему сайту я успел вовремя подать жалобу в ЕСПЧ. Есть на что надеяться. Уже это многое значит.
Спасибо Вам за работу. Благодаря Вам и вашему сайту я успел вовремя подать жалобу в ЕСПЧ. Есть на что надеяться. Уже это многое значит.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Практиканты в правоохранительных органах фактически являются временно прикрепленными сотрудниками этих органов и зависят от руководителя практики, сотрудника полиции. Можно рискнуть ходатайствовать перед судом о запросе в ВУЗе дневника практики свидетеля «Лосева» для приобщения к уголовному делу. Такие понятые по определению не могут быть незаинтересованными, а именно такое требование к ним предъявляет часть первая статьи 60 УПК.
Так Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 12 февраля 2003 года был отменен приговор по уголовному делу, в том числе, потому, что «допрошенный в судебном заседании понятой Д., присутствующий при опознании, заявил, что данное следственное действие проводилось не 21 ноября 2000 года, а 22 ноября 2000 года в среду, поскольку именно по этим дням недели он оказывает помощь работникам милиции, хотя понятым должен быть человек, незаинтересованный в исходе дела». См. также консультацию № 2761.
Будет ли вновь открывшимся обстоятельством по делу Вашего сына установление незаконности привлечения гражданина «Лосева» в качестве понятого по другому уголовному делу? Сомневаюсь, даже если по новому делу, о котором Вы пишете, суд признает данного понятого заинтересованным лицом (что маловероятно). Согласно статье 413 УПК, вновь открывшиеся обстоятельства – обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. К таковым относятся:
«1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела». Это закрытый перечень. Ни к одному из трех пунктов привлечение «неправильного понятого» не относится.
В любом случае из-за участи в ОРМ «проверочная закупка» заинтересованного понятого это оперативное мероприятие не может быть признано незаконным, так как при его проведении законом об ОРД не предусмотрено обязательное участие понятых.
Это не значит, что выявление «штатного» понятого лишено смысла в целях пересмотра дела Вашего сына. Если на новом процессе (в отношении другого лица) удастся доказать недопустимость привлечения «Лосева», это станет одним из аргументов дальнейшего надзорного обжалования.
Так Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 12 февраля 2003 года был отменен приговор по уголовному делу, в том числе, потому, что «допрошенный в судебном заседании понятой Д., присутствующий при опознании, заявил, что данное следственное действие проводилось не 21 ноября 2000 года, а 22 ноября 2000 года в среду, поскольку именно по этим дням недели он оказывает помощь работникам милиции, хотя понятым должен быть человек, незаинтересованный в исходе дела». См. также консультацию № 2761.
Будет ли вновь открывшимся обстоятельством по делу Вашего сына установление незаконности привлечения гражданина «Лосева» в качестве понятого по другому уголовному делу? Сомневаюсь, даже если по новому делу, о котором Вы пишете, суд признает данного понятого заинтересованным лицом (что маловероятно). Согласно статье 413 УПК, вновь открывшиеся обстоятельства – обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. К таковым относятся:
«1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела». Это закрытый перечень. Ни к одному из трех пунктов привлечение «неправильного понятого» не относится.
В любом случае из-за участи в ОРМ «проверочная закупка» заинтересованного понятого это оперативное мероприятие не может быть признано незаконным, так как при его проведении законом об ОРД не предусмотрено обязательное участие понятых.
Это не значит, что выявление «штатного» понятого лишено смысла в целях пересмотра дела Вашего сына. Если на новом процессе (в отношении другого лица) удастся доказать недопустимость привлечения «Лосева», это станет одним из аргументов дальнейшего надзорного обжалования.
Поделиться