Консультация №2120
03.03.2010
Спрашивает Аркадий Ф.
Здравствуйте. Моего сына задержали сотрудники ФСКН с 5 граммами героина. Предъявили обвинение по статье 228 часть 2 УК(хранение и приобретение без цели сбыта). Денег на нормального адвоката нет, поэтому у сына "дежурный" адвокат. Сын до сих пор не подписал не одной бумаги, а дело уже передали в суд. Его адвокат советует ему написать ходатайство и во всём признаться, что -бы был особый порядок рассмотрения дела, в этом случае ему грозит не более 70% от максимального срока. Но я записался на консультацию к другому адвокату, и тот в свою очередь посоветовал что бы сын на суде заявил что наркотики хранил не для употребления, а что якобы нёс их сдавать в ФСКН, но не успел - задержали. Я читал обвинительное заключение. свидетели только понятые и сотрудники милиции, которые утверждают что сына обыскали так как он по их мнению вёл себя подозрительно. То есть в деле не имеется информации что сын кроме этого эпизода как либо причастен к незаконному обороту наркотиков. Скажите пожалуйста, как поступить.
Написать ходатайство и сознаться во всём, что бы не получить максимальный срок, либо сказать что хотел сдать наркотики в милицию? При каком варианте сыну грозит минимальное наказание?
Написать ходатайство и сознаться во всём, что бы не получить максимальный срок, либо сказать что хотел сдать наркотики в милицию? При каком варианте сыну грозит минимальное наказание?
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Аркадий, здравствуйте.
Мне кажется, что заявлять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уже несколько поздновато. Согласно ст. 315 УПК РФ, такое ходатайство заявляется либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела (при выполнении требований ст. 217 УПК РФ), либо на предварительном слушании. Первую возможность Вы уже пропустили, раз дело уже передали в суд, а предварительное слушание по такой категории дел проводится не очень часто.
И первый, и второй адвокат советуют признать факт наличия у Вашего сына наркотиков в кармане, в этом их позиция совпадает, значит, сразу отпадает вопрос оспаривания позиции понятых, сотрудников милиции, в том числе и о подозрительном поведении. Наркотические средства у него были, и точка. Разница в позиции двух юристов заключается в следующем - на что был направлен умысел подозреваемого (обвиняемого) по отношению к этим наркотикам? Употребить или отнести в милицию? Думаю, что Вы сами и без меня понимаете, что для суда второй вариант (нашел и хотел сдать) будет менее правдоподобен. Если хотел сдать, то почему сразу об этом не сказал, ни при задержании (а это могли бы подтвердить понятые), ни на предварительном следствии (это могло бы быть закреплено в процессуальных документах). Если после задержания, в отношении задержанного лица было проведено медицинское освидетельствование, и оно показало наркотическое опьянение, (или же лицо ранее привлекалось за употребление наркотиков, и это есть в материалах дела), то эти факты также говорят не в пользу версии о находке наркотиков.
Мне кажется, что заявлять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уже несколько поздновато. Согласно ст. 315 УПК РФ, такое ходатайство заявляется либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела (при выполнении требований ст. 217 УПК РФ), либо на предварительном слушании. Первую возможность Вы уже пропустили, раз дело уже передали в суд, а предварительное слушание по такой категории дел проводится не очень часто.
И первый, и второй адвокат советуют признать факт наличия у Вашего сына наркотиков в кармане, в этом их позиция совпадает, значит, сразу отпадает вопрос оспаривания позиции понятых, сотрудников милиции, в том числе и о подозрительном поведении. Наркотические средства у него были, и точка. Разница в позиции двух юристов заключается в следующем - на что был направлен умысел подозреваемого (обвиняемого) по отношению к этим наркотикам? Употребить или отнести в милицию? Думаю, что Вы сами и без меня понимаете, что для суда второй вариант (нашел и хотел сдать) будет менее правдоподобен. Если хотел сдать, то почему сразу об этом не сказал, ни при задержании (а это могли бы подтвердить понятые), ни на предварительном следствии (это могло бы быть закреплено в процессуальных документах). Если после задержания, в отношении задержанного лица было проведено медицинское освидетельствование, и оно показало наркотическое опьянение, (или же лицо ранее привлекалось за употребление наркотиков, и это есть в материалах дела), то эти факты также говорят не в пользу версии о находке наркотиков.
Поделиться