1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1677

16.04.2009
Спрашивает Иван Андреевич
Здравствуйте! Хотел бы проконсультироваться у Вас по паре вопросов:
Собираюсь заниматься продажей курительных смесей (Spice, Ex-ses, Smoke), а также энергетических таблеток на основе энтеогенов(party pills(AM-HI-CO)
У меня такой вопрос: какие проблемы у меня могут возникнуть с законодательством (ФСКН, налоговая и т.д.) при ведении такого бизнеса.
2. Если открывать свой магазин (или интернет магазин)по продаже курительных смесей с использованием курьера (или без использования курьера)- какие лицензии нужно собрать, чтобы такой бизнес был легальным на 100%.
И где можно узнать о законносте этих миксов в Москве?
Я видел частные наркологические экспертизы, насколько они будут соответствовать экспертизам ГНК?

Спрашивает Андрей:
Здравствуйте, проясните еще раз по поводу энтеогенов, если продажу нельзя леголизовать по причине отсутствия разрешительных документов и сертификатов то каким образом у нас в Ижевске происходит торговля ими в фирменых отделах " Золотая табакерка"во всех торговых центрах.

Вот уж действительно, два юриста - три мнения. Наш сайт не ставит своей целью выбирать для посетителей сайта определенную модель поведения, мы хотим представить Вам различные точки зрения на возникающие вопросы, а уж каждый будет выбирать наиболее приемлемую для себя модель поведения. Самое главное здесь, предупрежден - значит вооружен. Именно поэтому я и позволю себе высказать свою точку зрения.
Для начала я частично не соглашусь с мнением завпунктом, высказанном в ответе на вопрос №1435 по поводу аналогов наркотических средств и психотропных веществ.
Из ответа: "Как следует из Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", "аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят". Правовой смысл здесь тот, что сначала нечто должно быть признано аналогом и запрещено, а потом, после такого решения, могут быть наказуемы действия, нарушающие запрет оборота данного аналога (при условии официального опубликования нормативного акта об отнесении вещества или списка веществ к аналогам)."
С одной стороны, в законе указано "запрещенные для оборота", что означает официальное, на законодательном уровне запрещение, после чего в отношении нарушителя может наступить ответственность. Теперь другая сторона медали, которая, на мой взгляд, также имеет право на существование. Есть вещество, которое известно науке уже многие десятилетия, в том числе и известны его фармакологические свойства. При этом, если оно подходит под определение аналога, обладает наркогенным потенциалом и воспроизводит психоактивное действие, такое вещество необходимо включать в список запрещенных аналогов. Но если такое вещество весьма безобидно и при определенном использовании не обладает признаками, свойственным аналогам, и приобретает подобные опасные признаки только при определенном синтезе? Как можно в таком случае вообще запретить какое-то вещество, и тем самым сразу же создать проблемы для потребителей, химиков, фармацевтов и т.д. На мой взгляд, создать исчерпывающий список аналогов невозможно, наука и технических прогресс не стоят на месте, разработка и синтез различных веществ проводятся ежедневно в различных лабораториях мира, и где гарантия того, что при определенном соединении анальгина и аспирина не получится какое-то новое вещество, по наркогенному потенциалу превосходящее тот же самый героин? И где гарантия, что это не будет сделано в условиях подпольной лаборатории где-нибудь на окраине Кирова или Костромы? Россия всегда славилась умельцами. Но такого вещества не будет в списках запрещенных аналогов, и формально это будет значить, что оно не является ни наркотическим, ни психотропным веществом, ни его аналогом, соответственно, является легальным, и опять приведет к неоднозначному применению уголовного закона в отношении конкретного человека. Является ли это верным? На мой взгляд, аналог должен обладать таким же свойствами, как и наркотическое вещество, то есть вызывать почти те же действия и последствия. Помимо списка с перечнем какого то количества уже установленных аналогов, мне кажется, что подобный вопрос можно решить в рамках экспертизы или исследования, поставив перед экспертами или специалистами соответствующие вопросы.
Давайте посмотрим ответ на вопрос № 1657 адвоката Очерета В.А. Я согласна с тем, что он ответил, но хотела бы продолжить его ответ. Он пишет - "При этом узнать о том, что там содержится, можно будет, только после того как вещество будет у вас изъято, возбуждено уголовное дело, проведена экспертиза." Все правильно, изымается вещество, по нему следователь назначает экспертизу, и она проводится. Но потребитель и сам имеет право узнать свойства какого-то вещества, и при этом не обязательно ждать прихода наркоконтроля и возбуждения уголовного дела. Потребитель сам может инициировать проведение исследования. Это будет не экспертиза, а именно исследование, но смысл ее останется тем же - она установит наличие или отсутствие в веществе наркогенного потенциала действия, соответствующих определению аналогов наркотических средств и психотропных веществ. Лучше всего, если подобное исследование будет проведено комиссией в составе нескольких специалистов, с различными учеными степенями и значительным опытом работы. Найти подобную лабораторию с грамотными специалистами, которые согласятся провести такое исследование, можно в любом крупном городе. Если комиссия специалистов даст ответ, что в данном веществе присутствуют определенные признаки, соответствующие аналогам, то продавец будет знать об этом, и, если сочтет нужным, то прекратит продажу. Но самое главное - он будет знать на что идет и чем рискует, и в последующем уголовное дело не станет для него сюрпризом. Если же комиссия специалистов даст ответ об отсутствии подобных признаков, то результаты подобного исследования будет правовым основанием для последующей продажи данного вещества. И даже если у наркоконтроля возникнут вопросы негативного характера, то такое заключение будет хорошим доказательством отсутствия вины у подозреваемого. Дело в том, что по рассматриваемой категории уголовных дел (связанных с реализацией наркотических, психотропных средств и их аналогов) наличие умысла виновного является неотъемлемой частью совершенного преступления. Если подозреваемый наркоконтролем заранее провел исследование за собственный счет у специалистов, получил их подтверждение о том, что вещество не приносит тот вред, о котором думают представители наркоконтроля, это будет означать только одно - отсутствие умысла на реализацию запрещенного вещества. При таких условиях возбуждение уголовного дела ставится под большой вопрос.
Если честно, то я не знаю, проводил ли кто-нибудь в каком-нибудь регионе вот такое исследование курительных смесей (Spice, Ex-ses, Smoke), а также энергетических таблеток на основе энтеогенов. Лично я таких документов не видела, но очень хотелось бы посмотреть и оценить с точки зрения практического применения.
Безусловно, надо иметь в виду, что в рамках уголовного дела ФСКН может назначить проведение экспертизы, и эксперты дадут совершенно иной ответ по веществу. При этом не надо думать, что это злой умысел эксперта, подкуп его со стороны нарконтроля или еще что-нибудь подобное. В своей практике юристы очень часто сталкиваются с различными мнениями специалистов, иногда прямо противоположными. Это бывает во всех отраслях права - например, по одной и той же фразе один эксперт-лингвист говорит, что в ней содержатся оскорбления, а другой эксперт наотрез эти оскорбления отрицает. Поэтому, я не отрицаю такой возможности, что эксперт проведет экспертизу и даст иное заключение. Но я повторюсь, огромное значение по такой категории дел будет иметь умысел на совершение преступления. Следствию и прокурору надо будет доказать, что виновный знал о том, что эти вещества являются аналогом, и, следовательно, являются запрещенными, и продавал их, зная об этом. И мне думается, что это будет сделать очень трудно, поскольку в деле будут присутствовать иные доказательства - заключение специалиста, проведенного по инициативе продавца; а также допрос этого специалиста, который подтвердит, изложенное в своем заключении. А эти доказательства как раз будут говорить об обратном - подозреваемый сделал все, от себя зависящее, чтобы убедиться, что он действует законно.
Что же касается вопроса "А почему энтеогены продаются, если их нельзя продавать?", то это скорее вопрос не к юристам. Возможно, у регионального управления ФСКН еще не "дошли руки" до каких-то там энтеогенов, полно других, более значимых вопросов, возможно, нет обобщения по этому вопросу со стороны федерального наркоконтроля, или не выработалось общее мнение; а возможно, продавцам как-то удалось договорится с местными правоохранителям по поводу продажи, даже временной. Но думаю, что проблема на сегодняшний момент настолько назрела, что в ближайшее время я ожидаю со стороны государства высказывания своего мнения - либо в виде судебного процесса, либо в виде постановления, либо еще как-то.

Дополнение от завпунктом:
Предсказания Ирины Владимировны сбылись, не успела еще наш консультант дать команду "отправить". Ответ И.В. был подготовлен до того, как Главный государственный санитарный врач издал постановление о запрете смесей.
С появлением этого документа наши консультации не могут не учитывать изменившийся статус энтеогенов. Оценка юридических последствий распространения веществ, оборот которых запрещен на основании санитарно-эпидемиологического законодательства, дана в комментарии к постановлению в разделе "Новости".
Актуален ли ответ адвоката Хруновой, коль скоро законодательство изменилось? Да, актуален. Конечно, применительно к курительным смесям, содержащим шалфей предсказателей (Salvia divinorum), гавайскую розу (Argyreia nervosa), голубой лотос (Nymphea caerulea), можно высказаться сегодня более определенно и менее обнадеживающе для занимавшихся смесями. Но существуют другие смеси, экстракты из других растений, обладающих психоактивными свойствами. И вообще много чего существует в той области, на которую ориентирован наш сайт. Предпринимателям, реализующим БАДы, экзотические растительные средства и т.п. продукцию и понимающим, что в РФ "все возможно", рекомендую прислушаться к совету, провести по собственной инициативе и за собственный счет исследование малоизвестных и сомнительных товаров.
Но, признавая практическую правоту наших адвокатов, не могу согласиться с тем, что какие-либо вещества могут быть признаны запрещенными, не будучи официально запрещены. Растительные смеси, о которых говорится в вышеназванном Постановлении, запрещены вроде бы в полном соответствии с законом. Но так как Постановление от 9 апреля 2009 года по состоянию на 15 апреля официально не опубликовано, не могут быть наказуемы действия, совершаемые с курительными смесями, даже заведомо для распространителей содержащими запрещенные Постановлением растения. Полагаю такую позицию правовой. Беда наша в том, что законы применяются у нас поперек Конституции: любое "нельзя" толкуется в расширительном смысле. Судьи, основывающие свои решения (и свои приговоры) на Конституции и принципах права, встречаются редко.

Поделиться