1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1562

23.02.2009
Спрашивает Роза
Здравствуйте, при рассмотрении дела в кассационной инстанции адвокатом в установленные законом сроки была представлена только краткая кассация, в которой сказано, что мотивы и доводы несогласия с вынесенным приговором будут раскрыты в подробной жалобе после получения приговора на руки. Однако причины подачи жалобы по делу были изложены адвокатом непосредственно на заседании областного суда, на что все три судьи в один голос выразили адвокату возмущение (приговор оставили без изменений). Могло ли это повлиять на решение или же непредставление адвокатом текста полной кассации ничего не меняет?
И ещё один вопрос: наши суды всегда выносят жестокие обвинительные приговоры, не взирая на провокации и недобросовестную работу наркоконтроля. В ЕСПЧ были случаи положительных решений по таким делам, почему же их так мало, ведь "борьба с наркосбытом" в РФ приобретает угрожающие масштабы, к сожалению, наполняя тюрьмы отнюдь не наркодилерами, а потребителями? Люди просто не обращаются в ЕСПЧ или Евросуд не находит оснований для рассмотрения подобных дел? Может имеет смысл подать коллективную заявку на рассмотрение сотен абсолютно идентичных насквозь фальшивых уголовных дел?
Обращаюсь к посетителям: Дорогие сограждане!!! Давайте объединимся, и будем сообща стучаться во все двери! Нас ведь очень-очень много! Мы не имеем право мириться с беспределом! Мы не должны молчать! До тех пор, пока каждый из нас будет опускать руки, утирая слезы от беспомощности, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ!!!
Предлагаю для начала, по единой договоренности, послать протесты в органы законодательной власти и письмо Президенту (как это уже делалось ранее некоторыми из нас). Я считаю, что нужно кричать, пока нас не услышат те, кто способен что-то исправить в нарастающей абсурдной драме под названием "Проверочные закупки наркотиков, как инструмент шантажа, коррупции и роста показателей отчетности "доблестной" наркополиции "!!!
Спасибо.
Мой почтовый ящик: mirumir82@yandex.ru
Отвечает
Роза, здравствуйте. Извините, что на Ваше столь важное и нужное посетителям сайта письмо дается несвоевременный ответ Тем более, что основная часть его обращена не к консультантам сайта, а к сотням людей, стремящихся найти, как одолеть бюрократическую бесчеловечность и несправедливость оперативно-следственно-судебной системы, жертвами которой стали их близкие.
Задержка с ответом вызвана техническими сбоями в работе нашего Интернет-пункта. За эти задержки, иногда непростительные, ответственность несу я. Вопросов и обращений приходит все больше - и, честное слово, больше, чем удается внимательно рассмотреть. Публиковать пустые ответы - кому они нужны? Халтурить - нельзя. Ошибаться в ответах - стыдно, ведь здесь спрашивают не о кулинарных рецептах. Хотя ошибки могут быть и в этих консультациях, не говоря уже о том, что могут быть различные позиции по правовым вопросам, даже внутри нашей небольшой группы. Самый очевидный пример: расхождения в отношении к особому порядку судебного разбирательства. В третьей еще Думе (где я тогда работал), поддержанный многими депутатами, я приложил сколько было сил, борясь с этой профанацией суда… Ну да ладно, не буду развивать здесь эту тему. Уважаю позицию коллег, относящихся к этому "порядку" иначе. Но все же в ближайшее время поставлю на сайт стенограмму обсуждения в Думе этой темы в уже давнем 2001 году.
Пишу все это, чтобы еще раз просить читающих этот ответ: не обижайтесь на нас, пишите повторно! Бывает, что на одни письма удается ответить за пару дней, другие попадают в "пробку" и лежат без ответа месяц...
Бывает, что вопросы по причине каких-то сбоев просто не доходят до нас.
Но также прошу: исследуйте прошлые консультации, судебную практику, смотрите законодательство, размещенное у нас в последних редакциях.

Теперь к Вашим вопросам, Роза.
Не знаю, как выразиться корректно, но в кассационной инстанции неправильно повели себя и адвокат, и судьи. Адвокат не мог не знать, что кассационные жалобы предварительно рассматриваются судьей-докладчиком в письменном виде (такой порядок предусмотрен статьей 377 УПК РФ). Конечно, в судебном заседании возможны какие-то устные уточнения. Если в первой инстанции нарушения были грубые и вопиющие, добросовестный защитник найдет, в дополнение к письменным аргументам, устные доводы, а главное - донесет до судей краткое содержание жалобы, по пунктам (ведь из трех судей двое, как правило, видят это дело впервые). Без своевременно поданной мотивированной и обоснованной письменной кассационной жалобы делать в кассации, действительно, нечего. Судьи возмущались справедливо.
Но не менее возмутительна и их позиция. Прекрасно понимая, что защитник по каким-то причинам не успел подать полную жалобу, судебная коллегия должна была, в интересах правосудия, отложить рассмотрение жалобы и предложить защите в разумный срок подготовить и подать письменные дополнения к краткой (формальной) кассационной жалобе Судя по Вашем письму, судебная коллегия ограничилась критикой в адрес адвоката и пренебрегла правами осужденного.

По поводу обжалования в Европейский суд нарушений прав человека, защищаемых Европейской конвенцией.
Согласно Конвенции, Суд в Страсбурге рассматривает индивидуальные жалобы. Рассмотрение нескольких жалоб в одном производстве возможно только, если это жалобы по одному делу (если дело уголовное, то по делу в отношении группы лиц или организованной группы). Даже если дела идентичные, Европейский суд рассматривает каждую конкретную жалобу на предмет ее приемлемости по формальным основаниям, в первую очередь - соблюдена ли процедура обращения в ЕСПЧ, включая исчерпание заявителем внутригосударственных средств защиты.
А вот к Президенту, в Государственную Думу, к Уполномоченному по правам человека в РФ возможны, а в данном случае и уместны, коллективные обращения.

Поделиться